lunes, 10 de marzo de 2014

7 PRESUNTOS DELITOS, 7



     Simón Santamaría ha sido imputado por siete presuntos delitos. No hago más comentarios, que me da la risa.

Esta es la ristra de presunciones:

-  DELITO DE AMENAZAS.

-  DELITO DE COACCIONES.

-  DELITO CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL POR AUTORIDAD O FUNCIONARIO.

-  DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES.

- DELITO CONTRA LA LIBERTAD DE REUNION.

- DELITO DE DISCRIMINACIÓN LABORAL.

- DELITO DE FALSEDADES.

93 comentarios:

  1. Jerónimo Stylton10 mar. 2014 22:42:00

    Risa floja tendrá el ya imputado cuando el día 27 tenga que ir a declarar.
    ¿SEguirá la estragia principesca de no recordar.....?
    ¿Habrá perdido la memoria dentro de toda esa inmensidad de carne?
    Ya puede andar con cuidado porque como se decrete apertura de juicio oral y resulte condenado con la cantidad de delitos que se le imputan y con penas mínimas de 6 meses igual lo vemos vestido cual código de barras

    Que alegría me llevaría por Dios....


    Ahhhh y de las declaraciones delos ahora citados puede que se desprendan nuevas imputaciones y veamos desfilar nuevos personajillos del Ayuntamiento que tengan que rendir cuentas ante su señoría.

    ResponderEliminar
  2. debería estar en la cárcel hace tiempo.... al igual que el del sintron que permitió la gran cagada del chupinazo de 2010..... y aun va de colega..... eso si ...ahora va a coger la latica y ya no se sienta ninguno de los "jefezuelos" porque la gente ni les mira...solo algún que otro pelotilla gatuno y arrastrados que ni siquiera tienen el parabién de los comis ja ja ja ja ja que penosos "simón dimisión" podía haberse cambiado el nombre al menos

    ResponderEliminar
  3. jajajja.. el mismo dia que tu... Imanol... vas a poder saludarle ... me meo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, nunca mejor dicho, nos veremos en los juzgados. Bueno, nos cruzaremos.

      Eliminar
    2. No os riáis, que tu Imanol solo estás imputado por desobediencia y te van dejar el paz el día 28, pero al jefe no le lava ni todo el agua del Jordán. A Imanol poco le pueden hacer, no es un gran rico ni tiene poder. El jefe va a perder su estatus, sus amigos, va a ir al paro y no va poder seguir haciendo de las suyas. Además el jefe va arrastrar a otras personas.

      Eliminar
  4. Solo 7 ??? Casi pocos me parecen.

    Esto va a quedar en agua de borrajas, eso está mas claro que el agua. Solo hace falta saber si Su Santidad SS está hoy haciendo caquitas finas (vulgarmente llamadas cagalera), se está partiendo el eje (no creo que tenga tanto humor) o tiene el teléfono (por cierto, pagado por todos nosotros) que echa humo.

    Sin desear el mal a nadie, siempre se ha dicho que "a todo cerdo le llega su San Martín" (lo cual no significa que esté llamandole cerdo, eso queda a interpretación de cada uno), pero como digo, no me creo nada. Eso sí, como salga inocente -que saldrá, saldrá....- os vais a enterar. Va a arrasar cual tsunami, volcán, tifón, o lo que querais. Iros apretándoos la gorra.

    Casualmente es la juez Benito quien instruye el caso, así que por mi parte presumo que habrá objetividad en este trámite, en los otros ya veremos: todo dios es inocente hasta que se demuestra lo contrario, lo cual no significa que sea inocente, sino sencillamente que no se ha demostrado que es culpable. Para muchos será lo mismo, pero para mí tengo claro que no.

    Como es lo que a él le gustaría (desde que tenía 8 años no lo he hecho), voy a rezar. Rezar a su Dios para que se haga justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dices que te parece poco que le imputen por 7 delitos? Si a mi me ocurriese buscaría un árbol bien alto y una soga gorda que aguante el peso.

      Eliminar
    2. Digo que me parecen pocos.... porque igual ha cometido mas. O no. Ya se sabe que aqui to dios es inocente hasta que no se demuestre lo contrario (y no repito mi vision del asunto, ya la he comentado)

      De lo que dices, muy gorda tendría que ser la soga... porque este tipo tiene un tipo que no es atlético precisamente....

      Eliminar
  5. Leo frecuentemente este blog y me alegra estas noticias. Ahora paseaba por la gasolinera que se cita mucho en este blog, en la que se comenta que se intuye que alguien podría tener ciertos intereses que si fuesen ciertos sería cohecho y prevaricación. Veo que encima de la acera y alrededores hay motos y coches mal aparcados e incluso con el cartel de se vende. Yo entiendo que eso no está permitido, todo es zona naranja, esos vehículos no tienen ni tarjeta de residente, ni ponen nunca ticket. Me pregunto yo ¿los numerosos policías que repostan ahí los coches oficiales sufren miopía? ¿por qué no se les denuncia? ¿son ellos cómplices? ¿temen demasiado a su jefe? Yo tengo un negocio muy cerca de ahí y si no pongo ticket, ya sé que me espera, si subo el vehículo a la acera, ni os lo cuento. ¿Existe la igualdad? ¿Tiene alguien un poco de cordura? ¿Existe justicia?. La verdad, prefiero que alguien actúe en lugar que me conteste. 
    Esta noticia es un pequello pasito hacia la esperanza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Empapelarse a todos o ninguno, eso esta claro.

      Eliminar
    2. Los de la gasolinera de PIO XII hacen lo que hacen pq tienen la bendición del 7 veces imputado.

      Eliminar
    3. Como dices, es un pasito. Disfrutémoslo en su justa medida.

      Gracias.

      Eliminar
  6. Yo tengo esperanza en que todo esto siga adelante. El hecho de que sea la Sra. Juez de Instrucción nº 3 quien lo instruye me da ánimos. Esta jueza tiene su listón moral, ético y profesional muy muy por encima de la media y su integridad es incuestionable por cualquier persona que la conozca y solo podrá dudar quien nunca haya tenido la oportunidad de tratar con ella.
    La presunción de inocencia es innegable es casi todos los casos, y digo casi todos por que los que trabajamos ahí sabemos lo que hay.
    De todas formas, ver el careto que hoy por la mañana llevaban unos cuantos de esos imputados por la calle Monasterio de Irache, ya me ha alegrado el día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uhmmm vas a ir al infierno, chaval, de mal cristiano es alegrarse del mal ajeno.... O estas ya en el infierno? Bueno, mejor no pregunto.

      Sería interesante saber quienes son la cópula -perdón, cúpula- que refiere la prensa, y que acompañaran al ilustrísimo.... y ver las caras de apoyo moral -no más, que ahi no se va a mojar ni dios por el vecino- del heladero, super Margallox y demas tropa de choque. A ver si se van a quedar sin tarjeta para aparcar.....

      Eliminar
    2. Como se enfade el jefe, le quita a Margallo la tarjeta de aparcar gratis y dónde quiera sin miedo s grúas.

      Eliminar
  7. A VER SI LO JODEN DE UNA PUTA VEZ!!!!!!

    ResponderEliminar
  8. GRAN ESTRENO DISNEY...¡¡¡ SIMON NIEVES Y LOS 7 DELITOS..... UPN DEBERÍA CESAR DE INMEDIATO A ESTE PERSONAJE. SIETE IMPUTACIONES 7¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  9. a ver si lo joden de una puta vez a este especimen

    ResponderEliminar
  10. Por higiene democrática este Sr. debe de ser cesado de manera fulminante. Aunque UPN no sé si sabe el significado de esta expresióon. Volvera a reprobarlo la oposición en la casa grande????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por higiene democrática? Primero hay que conseguir que comprendan el significado.

      Eliminar
  11. Me han dicho que Margallo ayer no fue al palco de Osasuna porque estaba disgustado. Llamó a su amigo el señor alcalde para decirle que estaba preocupado y decirle que Simón es buena persona aunque a veces igual pueda cometer delitos, que si fuese verdad, que lo hace sin saber que son delitos, que los chicos le provocan y éste entra al trapo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El palco de Osasuna del señor M (uhmm que coincidencia) lo paga él? ejem ejem... no se porque hago preguntas que suenan capciosas. No me creo que este deje de ir a osasuna por la jero, si como decís se dedica a ir de casa a Irache -con vehículo del ayuntamiento, eso tambien lo he leido- los domingos por no gastarse 2 euros en el Diario.... Es lo que tiene la avaricia, al final se te ve el plumero.

      Eliminar
  12. Polo y los demás corruptos están muditos, hui, hui, que me parece que van a intentar salvar el culo!

    ResponderEliminar
  13. A todos los que vais a estar cerca de los "imputados", os recomiendo la vacuna antirrábica. A ti, Imanol, también por si os encontráis en los juzgados y quiere tirarse a la yugular.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si lo hace, una imputación más que le caerá.

      Eliminar
  14. ¡¡Bien, coño, bien!!
    Pasito a pasito. Lo siguiente demostrar el uso y abuso de vehículos oficiales con "fines particulares", con el consiguiente gasto de combustible, por parte de todos esos personajillos de tres al cuarto.

    ResponderEliminar
  15. No estaría nada mal saber quienes son los imputados que han sido citados a declarar. NO creo que dar nombres sea vulnerar su presunción de inocencia ni sea ilegal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Lo he comentado en otro post.

      Eliminar
    2. Uhmmmmm, a ver si no me falla la memoria (sorprendido estoy a estas alturas de acordarme)
      Acabo de leer la edición digital del DNoticias (ayer no daba tanta información), y veo al cabo 314, que es ¿el comedor de espinacas?. El inspector 203 ¿el rey de la baraja? el 239 creo recordar era quien pudo ser floral y volvio (aun no se por qué, pero bueno) pero tengo mis dudas. Y el 280 ni idea. Interesante. Por lo que os he leido, 314 y 203 estaba cantado.

      Si podeis darme una pista....

      Eliminar
  16. La Yoli, el Quique y el Polete muestran su confianza en la inocencia de su "amiguete". Pues claro..... hay que apoyar, por si acaso.
    A la Yoli le consta el "buen hacer" de la PMP y espera que "la justicia actúe como siempre" ¿como siempre? ¿como qué? ¿como con lo de las dietas de CAN? Y menos mal que los denunciantes no son sospechosos de pertenecer a Bildu, si no ya sabríamos la cantinela de esta .... señora.
    El Quique dice que, por esta vez, se ha "salvado", ¡ya veremos!, que todo se aclare y "no vaya a más". ESO. Que no salgan otras podredumbres. En cuanto a la confianza, también se supone que la tiene en su hijito, y mira como le ha salido.
    Y el Polete pide "prudencia", le da su "apoyo y confianza", porque es "muy buena persona". Hay que joderse. -- Lo de joderse lo digo yo --
    "Prudencia". La que tu deberías tener cuando sacas a tu hijito de todos los berenjenales donde se mete. Cuando utilizas un vehículo oficial para tu uso particular, con el consiguiente gasto de gasolina, que pagamos todos los contribuyentes. Claro que tú no eres el único que usas coche oficial ni gasolina de Pio XII ¿verdad?. Cuando aparcas, con esa "tarjetita", en donde te sale de los huevos.
    Y luego tienes la desfachatez de decir que tu "amiguete" es "buena persona". Claro como vais cogiditos de la mano a confesar todas las putadas que hacéis y después a comulgar, por eso lo sabes ¿no?
    Y en cuanto a confianza, pues me imagino que TODA. Os sabéis todas vuestras corruptelas.
    ¡Simón, Simón, ya te queda menos!

    ResponderEliminar
  17. que vien! aber si le meten lla en la carcel!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo digo sin ninguna acritud, pero espero que las faltas de ortografía sean una gracieta (que creo que no tiene gracia ninguna) porque si no... lo único que hace es desvirtuar tu comentario. Vamos a dejarlo en "Qué bien!! A ver si le menten ya en la cárcel!". Un poco de seriedad, por favor. Pido disculpas si ofendo a alguien, pero me ha "sonado" tan mal que no he podido contenerme. Si es por cachondeo, te van a tachar de inculto-blablabla.

      Eliminar
  18. Jerónimo Stylton11 mar. 2014 23:41:00

    Hasta la redacción de nuestro rotativo llega el olor de las caquitas que se ha hecho Simón Santamaría al conocer la imputación por los 7 supuestos delitos. Y eso que trata de disimular con esa fachada de que aquí no pasa nada y con el vender la idea ser él el que sufre toda esta causa.
    Por cierto, desde aquí una recomendación a nuestro imputado más famoso: Simón deberías tener cuidado con las opiniones que viertes sobre dos de tus mujeres favoritas estos últimos días, la Gabari y la Benito. No sea que alguien las grabe y las pase a una de ellas y ocurra algo que luego no tenga buen fin para ti. Ya sabemos lo poco que te gustan las grabaciones.

    Seguiremos informando

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo del rotativo supongo que es de coña, pq si es cierto... podias decir qué rotativo.

      Eliminar
  19. Estoy esperando con ansia ver de nuevo la cara de Simón y resto de inspectores imputados. Les deseo la misma suerte que les dedica a las personas a las que machacan. Les deseo la misma justicia que ellos imparten a sus súbditos.

    ResponderEliminar
  20. Ya están buscando sustitutos para los 3, Simón, polo y Margallo, antes de que la oposición reaccione y no les pille con el pie cambiado. Están intentando adelantarse, igual tienen suerte porque la oposición ha recibido un buen varapalo y no saben que estrategia seguir ahora. Saben que va a caer al menos con una de las imputaciones.

    ResponderEliminar
  21. Hagan sus apuestas! No va mas! 100 al rojo que se abre juicio. 10 por cada uno de los delitos. Va a saltar la banca! El JEFE a hacerse traje de rayas.

    ResponderEliminar
  22. el sastre de pijamas de rayas12 mar. 2014 0:59:00

    Si cae Simón (crucemos los dedos porque así sea), deberíamos organizar algo, una fiesta callejera, una comilona, calderetes, lo que sea!!! Pero llevamos muchos años sufriéndole y nos merecemos un homenaje, ¡¡ NOS LO MERECEMOS !!
    Con esto vamos a comprobar si realmente funciona la justicia en Pamplona.
    ¡ qué subidón tengo !

    ResponderEliminar
  23. ¡¡¡¡¡¡ORGASMO!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  24. Si se me permite e Imanol lo considera oportuno, me gustaría que aquí quedara el texto que acabo de leer en el Diario de Noticias (ayer remitía a la edición digital sin dar tanta información) pues ya no sale en la edición digital de hoy y el personal tal vez no lo haya leido.

    Pamplona - Simón Santamaría, jefe de la Policía Municipal de Pamplona, deberá acudir a la Audiencia Provincial de Navarra el próximo 27 de marzo junto a buena parte de su cúpula de mando para testificar, en calidad de imputado, por los delitos de amenazas, coacciones, abuso de poder ("contra la integridad moral por autoridad o funcionario"), delito contra los derechos de los trabajadores, contra la libertad de reunión, discriminación laboral y falsedades.
    En el auto de imputación, hecho público hoy por la Audiencia Provincial, la jueza Mari Paz Benito cita a Santamaría y a dos agentes a declarar el próximo día 27 y, a los otros dos policías, el día 28.
    Entre otros hechos, los denunciantes aluden a la prohibición por parte de la jefatura de la Policía Municipal de asambleas de trabajadores el 11 y 20 de junio de 2013.
    Así se desprende de un auto notificado ayer y fechado el pasado 6 de marzo por el que la titular del Juzgado de Instrucción número tres de Pamplona, Mari Paz Benito, admite parte de las dos denuncias (más una ampliación de denuncia) que contra Santamaría y los miembros de su cúpula interpusieron por vía penal una agente del cuerpo y la representación sindical de la Agrupación Profesional de la Policía Municipal de Pamplona (APM-SPPME). Entre otros, las denuncias relatan casos de acoso laboral, falsificación de pruebas para informes de acusación, abusos de poder, amenazas personales, prohibición de reuniones legales y supuestos castigos injustificados contra al menos 16 agentes de la Policía Municipal en los últimos cuatro años.
    Además de citar a Santamaría para el día 27 a las 9 de la mañana, la juez Benito ha cursado también la misma orden (bajo la amenaza de ser detenidos si la incumplen) contra un cabo y tres inspectores. El primero, con número de placa 314, sería, según se desprende de las denuncias presentadas, el responsable de la investigación de la mayoría de los expedientes sancionadores elaborados por el Grupo de Control y Auditorías (podría asimilarse con asuntos internos) de Policía Municipal. Respecto a los otros tres cargos citados, con números de placa 239, 203 y 280, son todos inspectores que desempeñan cargos de jefes de sala, es decir, responsables de todo el servicio del Cuerpo cuando están de guardia.
    acoso La primera de las denuncias, cursada por una agente integrante de la representación sindical de APM (con número de placa 051), contiene hasta nueve puntos en los que se relata el supuesto acoso al que habría sido sometida esta policía y que la propia denuncia resume de la siguiente forma: "Concretamente, por parte de Don Simón Santamaría Cebada, este acoso laboral contra la denunciante, se ha prolongado en el tiempo, materializándose en tres expedientes disciplinarios, una amonestación, la denuncia irregular y traslado con grúa de su vehículo particular, todos y cada uno de ellos han sido iniciados a petición del Jefe Don Simón Santamaría. También recibió una imputación falsa por falsedad de documento público en Fiscalía cuyo origen fue un dossier con el logotipo del Ayuntamiento de Pamplona que sólo poseía Jefatura y el Grupo de Control y Auditorías. Además de esto, ha tenido que soportar continuas denegaciones de derechos que ha tenido que hacer valer en los tribunales". La misma denuncia, aceptada parcialmente por la juez Benito, mantiene que "cuando no había manera de basar ciertas acusaciones y comportamientos, varios mandos de Policía Municipal de Pamplona falsearon los hechos, haciendo declaraciones que no se correspondían con la realidad".

    ResponderEliminar
  25. (sigue)

    Este escrito, que detalla como supuestamente se falseaban testimonios desde "asuntos internos" para expedientar a varios agentes (tesis respaldada por hasta diez resoluciones del Tribunal Administrativo de Navarra), narra cómo Santamaría habría ordenado la retirada del coche de la denunciante como una especie de venganza por la labor sindical que ésta desempeñaba; cómo se notificaban de forma "ilegal" y con "mala fe" algunas resoluciones; cómo se lleva ante la Fiscalía a la agente por denunciar y multar al coche de un alto cargo y cómo supuestamente es amenazada por Santamaría con frases como "voy a ir a por ti".
    La mayoría de los casos fueron denunciados de una u otra forma ante el TAN o en lo Contencioso-Administrativo obteniendo el aval de los magistrados ya fuera mediante resolución directa o mediante aceptación del recurso interpuesto por la agente.
    abusos Pero no es ésta la única trabajadora de la Policía Municipal supuestamente acosada o víctima de trato discriminatorio por parte del Jefe y de los encargados de redactar los expedientes. En otra denuncia, el sindicato APM relata hasta 15 casos individuales en los que los agentes habrían sido sancionados o expedientados por cuestiones como denunciar a un coche oficial incorrectamente aparcado (un Phaeton del Gobierno de Navarra), lucir gafas de sol con montura blanca en protesta por las decisiones de la cúpula del Cuerpo (en Sanfermines de 2012), denunciar que altos cargos del Ayuntamiento ordenaron sacar un coche del depósito de grúa sin la documentación debida o por cambiar un día de trabajo supuestamente de forma consensuada con uno de los mandos. Hay otro caso en el que supuestamente un inspector habría arrebatado el teléfono particular de un agente para impedirle que grabara una conversación.
    Asimismo, el escrito relata cómo altos mandos de la Policía Municipal, siguiendo supuestamente las órdenes de Simón Santamaría, habrían denunciado en dos ocasiones a los representantes sindicales de APM por sendas concentraciones en las que éstos, con el aval de la Delegación de Gobierno, habrían utilizado megafonía que molestaba al Jefe (7 y 11 de junio de 2013). Las denuncias se cursaron por "perturbar levemente la convivencia mediante actos que inciden en la tranquilidad" cuando, según reza el escrito admitido parcialmente por la juez Benito, las mediciones demostraron que "en ningún momento fueron superados los 90 decibelios máximos establecidos para horario diurno".
    Finalmente, desde APM se hace referencia también a dos ocasiones en las que la jefatura del Cuerpo habría prohibido la celebración de sendas asambleas de trabajadores convocadas por esta representación sindical. Las reuniones, fechadas el 11 y el 20 de junio de 2013, se denegaron (una tras haber sido aceptada por silencio administrativo) bajo el argumento de que ya se habían gastado las horas a las que trimestralmente tienen derecho los trabajadores para asamblea. Estas decisiones también fueron rechazadas por sendas sentencias del Contencioso Administrativo.
    El Post-it
    Cinco citados. Simón Santamaría, jefe de la Policía Municipal, los inspectores con placa 239, 203 y 280, todos ellos jefes de sala (máximos responsables del servicio en sus turnos) y el cabo adscrito al Grupo de Control y Auditorías (asuntos internos) con placa 314
    Dos días. Santamaría, un inspector y el cabo están citados el 27 de marzo a las 9.00, 12.00 y 13.00. Los otros dos inspectores el día 28 a las 9.00 y 10.00.
    LAS PRUEBAS
    Grabaciones. La juez Benito ha aceptado como pruebas varias grabaciones de las conversaciones mantenidas entre los agentes y los mandos.
    Testificales. Además de los cinco citados, hay un sexto agente llamado como testigo.
    Documentales. La primera de las denuncias presenta 34 documentos, las segunda otros 33.

    ResponderEliminar
  26. (sigue -y fin-)

    ARTÍCULOS CLAVE
    Amenazas (art. 169 del C.P). "El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico".
    Coacciones (art. 172 del C.P). "El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto".
    Derecho de los trabajadores (art. 314 del C.P.) "Los que produzcan una grave discriminación en el empleo, público o privado, contra alguna persona por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, por ostentar la representación legal o sindical de los trabajadores....".

    ResponderEliminar
  27. GRACIAS JUBILADO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si os ha servido me alegro. Se que es un tocho, pero explica todo al dedillo. Tal vez Imanol hubiera podido subir un pdf (no se que archivos sube cuando mete sus citaciones judiciales, etc) pero yo no puedo o no se hacerlo.

      Hoy ha salido en el Diario de Noticias de papel (no en la edición digital) un relato a dos paginas que ya me gustaria que estuviera tambien por aqui para que el personal lo viera. Impresionante.

      Un saludo.

      Eliminar
  28. Ay Simón, ¿saben los de esRadio que ayer les pusiste una excusa para no ir a la entrevista? ¿saben que tuviste comilona y que a la tarde estuviste de "paseo" por Pamplona? Cuántos ojos te siguen... como a Goya y a Popeye vestidos de calle por la plaza del juzgado hablando con el amigo fiel Bari... (este sí estaba de uniforme) Todos los pasos que dais quedan registrados.
    Ahhhh se me olvidaba, ... la reunión en base a la mañana estuvo cargada de tensión, eh... majos???? disfrutad lo que os queda libres,..., Pope, no te va a salir bien lo de hacer valer el chungo que te dio a la patata hace poco... pagarás todo el mal que has hecho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con esos dos nombres me has deshecho una duda de uno de los afectados. El pintor apuntaba maneras hace años.... y creo que es el que sale en la foto con la abeja y Su Santidad hoy en prensa. Ya he visto que tiene 3 rayas en el brazo con una de "dedocratico", pero no sabia que habia ascendido tanto. Patético es el chavalin, pero peligroso tambien. Al comedor de espinacas le ha dao una leche la patata? Pues con lo graciosillo que ha sido siempre, quien lo hubiera dicho. La última vez que me vió en temas particulares no tuvo güevos de acercarse y desapareció a la brava. A ver cuando me lo encuentre de nuevo si me cuenta un chiste y tengo que soltarle una burrada.

      Eliminar
    2. Quiero hacer una reflexión, sobre todo para gente "civil" (o sea, que no trabaje de policia) que no conocerá probablemente los entresijos de estos mundos.

      Si digo algo incorrecto, corregirme por favor los entendidos.

      REFLEXION:
      Cualquier persona puede denunciar a otra. Ante la denuncia, sin más pruebas, el juez citará al denunciado para oir su "versión", y decidirá si se abre un proceso de instrucción judicial o por el contrario se archiva el asunto. El denunciado acudirá al juzgado solo, sin necesitar abogado.

      Pero en este caso el denunciado (Su Ilustrísima Excelencia Simón Santamaria) no ha sido citado solamente para dar su versión, sino que directamente es IMPUTADO. Cual es la diferencia con el caso anterior? Entiendo que esta diferencia consiste en que los denunciantes aportan datos-documentos-indicios (las documentaciones, grabaciones, o testigos) que obligan y permiten a la juez instructora a que el matiz sea distinto: existen elementos que dan -por asi decirlo- inicialmente una veracidad al denunciante, y en este caso el imputado debe acudir obligatoriamente con abogado.

      Algo así entiendo yo. Y ahí radica la DIFERENCIA. Con el agravante de que este individuo supuestamente -repito, SUPUESTAMENTE- debiera saber mas que muchos de los mortales lo que es correcto o no, legal o no. Y por el contrario tal vez es el que mas la pifia.

      Insisto, todo es una visión personal, no se si correcta o no, por favor corregirme si no es exacto.

      Eliminar
    3. Ostras! Qué claras se ven las cosas, creo que van a tener que poner a disposición de esa gente más metros de soga, la de Santamaria debe ser con costuras reforzadas. Veo inhabilitación para varios y cárcel para el más gordo.

      Eliminar
    4. Anonimo, no llegara a tanto, eso seguro.

      Como se ha comentado por ahi -y estoy totalllllmente de acuerdo- en este país todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, lo cual no signifcia que lo sea (inocente) sino que no se ha demostrado que es culpable. Y ten en cuenta que el vinatero no va a poner ni una pela de su bolsillo, los abogados los vamos a pagar tú y yo, asi que poco problema tiene en ir hasta el tribunal de Estrasburgo.

      Eliminar
  29. Veo que varios se han librado de estar imputados. Tienen que estar respirando fuerte, de la que se han librado. Veréis cómo van a cambiar de actitud. Eso que han hecho no se hacía ni el ejército hace 40 años. Sólo pedimos justicia.

    ResponderEliminar
  30. jodeeeeeer!!! estoy alucinando...
    Hace varios años me largue de PM , don simón ya estaba y se veía venir...
    Al de las espinacas,ya lo conocíamos, el graciosillo pelota.Recuerdo pasar vergüenza ajena en las lecturas de servicio, con sus chistes baratos y su sonrisilla....de paisano claro,Clink Easwood( o como se escriba...)
    Pero el pintor??? Era un tío cojonudo, coincidí con él en barrios..
    ¿que coño le ha pasado a la gente decente ?está claro que el poder ha cambiado a muchos...
    Eso si, los que eran malos hace veinte años, ahora no les pidas que cambien..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era un tio cojonudo? Estamos hablando del mismo especimen????? Pues que suerte la tuya, desde hace tiempo se veía una mirada altiva altamente sospechosa. Ya sabemos que el poder es un elemento que fácilmente corrompe, y la avaricia rompe el saco. En mi pueblo le dirían abrazafarolas, aprovechategui y menos educadamente dicho, pelota y vendido. A ver si vamos a tener que pensar que hay carroña, y donde hay carroña... hay buitres.

      Eliminar
  31. GUAUUU corrupción en Maiamiiiiii...
    jejejejjejejejjejjejejjejejjejjejejje

    ResponderEliminar
  32. 239 Oreja O, oreja Pocha o Pochefo. 203 Monarca. 280 Pintor que pintas con amor. 314 Popeye el marino soy....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por la aclaración. El resto ya los había identificado, pero el 239 no era quien yo pensaba -reconozco que me extrañaba que fuera quien erróneamente mis recuerdos me lo trajeron a la cabeza-, pero sí que me había llegado noticia de sus grandes dotes de mando. Que pena aquellos años allá por los años ochenta que era un tio decente: cómo pudre el poder. Penoso, quien le vió y quien le ve.

      Eliminar
  33. Para aquellos que durante estos años han estado dorandole la pildora a Simón por un puñado de euros, jodiendo a buenos profesionales por el hecho de no haber seguido las ordenes impuestas desde arriba, expedientando a diestro y siniestro MINTIENDO y jodiendo a las familias mujeres e hijos de compañeros que tambien habran sufrido lo suyo INJUSTAMENTE, ahora tomar de vuestra medicina.

    ResponderEliminar
  34. Rectifico tomar de vuestra medicina no porque vosotros mentis y en la denuncia no hay ni una sola mentira, que el peso de la justicia caiga sobre ellos, como decia uno de los imputados en la academia "los jueces son dioses en la tierra" pues que dios no se apiade de ti majeton.

    ResponderEliminar
  35. Os voy a contar una pequeña historia... Era el principio de los 90 estábamos en barrios y teníamos que lidiar contra distintos mandos ,sargentos que nos montaban en sus patrullas para descansar, cuando el calor del verano nos achicharraba y el frío y la lluvia del invierno nos helaba y calaba(hablo de Linero y Goyeneche), oficiales, a uno a los años le dio un iptus(jubilado, no lo pudo aguantar), otro,tenía apellido de urgencias,(entonces el mas odiado) otro ,fallecido,le gustaba bastante el alpiste, pero bueno no era tan malo, pero el mejor era el que tenia apellido de humorista.....También estaba el asustadizo y pelota, oficial, del pelo blanco..que según leo sigue igual
    entonces mandaba Franco y mas tarde Iosu.Eran buenos tiempos y en barrios se estaba en la gloria, veteranos y novatos mezclados, se vivía bien y también se trabajaba...
    Hasta que llego el año 97, estuvimos dos meses de movilizaciones, la mayoría , en barrios,no hicimos ni una sola denuncia, hasta que nos derrotaron.Teníamos que pedir permiso por la emisora para ir al baño...que cachondeo...
    Pedíamos el nivel C y un aumento del sueldo( 9%) por la congelación salarial de años anteriores,
    Un sargento,también fallecido, Superlopez, decía entonces,"hemos perdido una batalla pero no la guerra"..pero nada de eso ,luego llego don simón y la pesadilla empezó a fraguarse.
    Pero de lo que más me acuerdo es de aquel recién ascendido a sargento,PRESIDENTE del recién creado sindicato de policías municipales de Pamplona, con apellido de MONARCA, ahora IMPUTADO...¿como nos pudo representar ese sinvergüenza?
    Cuando perdimos la batalla,, en el 97 como decía superlopez,,el citado monarca se cambió de bando pitando, empezó a apretar al guardia ,sobre todo a los de barrios y así siguió hasta ahora...
    17 años mas tarde, este sinvergüenza tiene que pasar por los juzgados como IMPUTADO,solo espero que se haga justicia (aunque no crea mucho en ella)y lo PAGUE bien pagado, no me das ninguna pena cobarde sinvergüenza....
    Otra cosa y acabo..dirigido a los que lleváis menos tiempo, no os extrañe que haya muchos compañeros que no los veis en las movilizaciones, aunque están con vosotros, me consta, salieron muy escaldados de la historieta que os he contado y ademas ya llevan mas de veinte años en el cuerpo y ya están colocados por ahí,es triste decirlo pero es ley de vida....
    ENHORABUENA Imanol y sobre todo a los que le habéis echado un par de pelotas-ovarios contra esa pandilla de sinvergüenzas.
    OS ADMIRO!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante el comentario. Lastima que no identifico a todos. La basura acaba oliendo, y otro episodio patético fué cuando nombraron a 8 sargentos de modo ilegal, y la sentencia judicial así lo definió. Eran los años 90 si no recuerdo mal.

      Para quien no conozca el tema, mas o menos es el siguiente (lo resumiré lo maximo posible):
      Convocatoria de sargentos:

      1º.- oposición y nombramiento. En principio todo correcto.
      2.- DESPUES de hacer el nombramiento, nombran a los 8 afectados. Eran los tiempos de otro alcalde patético -por no decir más-: Chourraut.
      3.- Estos se pegan 825 años en el cargo, y dado que su nombramiento había sido RECURRIDO ante el juzgado, finalmente y despues de mil recursos, el juzgado dicta que el nombramiento es ILEGAL. Por qué? Porque una vez que has nombrado a los primeros opositores, la oposición HA ACABADO. Si los nombras después -como fue el caso- es ilegal. Si hubieran ampliado el número de plazas a cubrir ANTES del nombramiento de los iniciales, habría sido legal. Pero no fue el caso. Con lo cual, estos 8 "ilegales" volvieron a sus plazas básicas, y los que habían recurrido el asunto eran los "malos". Hay que joderse. Entiendo su postura subjetivamente, pero cuando algo es legal, es legal. Nos guste o no.
      Eso sí, ya me ha llegado que mas de uno de ellos han vuelto a subir como la espuma, y siguen siendo tan chulos como lo eran cuando ocupaban el cargo de modo irregular. No me gustaria cruzarme con alguno.

      Eliminar
    2. Y a tu hija la veremos?

      Eliminar
    3. No he entendido el comentario "Ya tu hija la veremos".... no se a quien va.

      Eliminar
  36. para mi era un buen tío( 280),hablo hace muchos años y él todavía no era ni cabo,luego se fue "coches" y le perdí la pista, me dicen que el poder le cambió y no ha sabido elegir el camino adecuado...En nuestro trabajo hay que tener siempre buenos principios, con galones o sin ellos..
    Animo a todos y enhorabuena por el foro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seria mucho pedir una pista sobre quien era el 280? Gracias

      Eliminar
    2. Perdón por la pregunta anterior, ya se ha comentado: era el pintor (y encima rima).

      Eliminar
  37. ¿¿¿¿¿Santamaría mandó 'capar' la web del sindicato que ha logrado imputarle????? Último titular del DNoticias.

    Por favor, que acabe esto pronto, porque me estoy poniendo de una mala hostia que ya no puedo aguantarme. Tengo ganas de cruzarmelo por la calle, y soltarle cuatro burradas. Si tiene huevos que me denuncie, que en la calle es un pringado, me he cruzado mas de una vez con él y esas miradas de asesino a sueldo casi me dan risa; pero eso sí, miradas; no tiene huevos ni de soltar palabra, porque sabe que si me busca me encuentra. Y como es un cobarde, solo se atreve con los que están laboralmente bajo su pie, habra que enterarse en su vida "civil" si le dura tanto el canto del gallito. Y esto es un pueblo, todo se sabe, y no sea que empecemos a abrir todos la boquita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No solo eso, por orden divina SS capo también el acceso a sus propios correos de todos los sindicatos con representación en PM. Lo triste es que en este ayuntamiento SS es dios, puentea a alcaldía y al área de personal y da ordenes directas a la empresa adjudicataria del servicio informatico. Por si fuera poco tiene a uno de sus acólitos imputados como propietario del sistema (el rey de la M estudio inforcáquita, o ha hecho algún cursillo CCCkk?).

      Eliminar
  38. Para el que dice que el pintor era majo.....tengo una pregunta. Eso antes o despues d cambiar d partido y d sentarse a declarar x el caso Roldan?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jo-der. Declarar en el caso Roldan? Puedes ampliar el comentario? Gracias.

      Eliminar
  39. O de, subir como la polvora. Q familia mas lista....xq su mujer tb empezo a ascender? Pd. Siento las faltas, escribo currando desde wifii abierta con movil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si habHablas del pintor?

      Eliminar
  40. No sabia de este blog y lo que he leido como funcionario que soy y ciudadano de Pamplona me parece una vergüenza. Este tas ss y los demás debieran estar inabilitados y sancionados sin duda. Que vergüenza de ciudad. ahora entiendo el descontento de los policias y que ultimamente, creo, no ponen multas con las ganas de antes. Gracias por esto último ya que con ese dinero podeis ver a quienes facilitais sus cortijos.

    ResponderEliminar
  41. ¡Vaya, vaya, Simón! ¡OTRA MAS!
    Te sientes tan seguro de tu poder que, solito, estás cavando tu propia tumba. De esta no te salvan ni "tus amiguetes".
    Tu que eres de los de misa, ostía y golpe de pecho, deberías saber que la SOBERBIA es muy, muy, mala consejera.
    Después de esto ¡¡al paro!! Pero antes, paganos, a los contribuyentes, todo lo que se ha gastado el Ayuntamiento en tu defensa, las costas y "demás gastos" que has ocasionado con tus cacicadas.
    ---- Simón Santamaría, D.E.P. ----

    ResponderEliminar
  42. hola!!! con lo de 280 me refería al pintor.
    pues si, antes de ser ascendido, antes de cambiar de partido, supongo y antes de lo del caso Roldan, pero eso es otro asuntillo, saludos

    ResponderEliminar
  43. ¿Es cierto que la policía municipal ha arrancado esta noche la placa conmemorativa de Ángel Berroeta puesta en el décimo aniversario de su asesinato? Hoy pública el Gara que así se lo han confirmado desde el ayuntamiento de Pamplona.

    ResponderEliminar
  44. Y el 10 q saco en la memoria el cuñao del pintor xa ir al destino q el queria? Eso si q es d risa, sobre todo x lo q dicen y se ve. Q en la academia era un tio bastante justito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuñado del pintor???? Ese lo tengo perdido.... y no se si llegaria a conocerle. Pero un 10 no saca ni jesucristo -si existe- bajado de la cruz.

      Eliminar
  45. Esa palabra (justito) la utliza mucho el mas listo de su promocion, de proximidad de APM,(es ironia claro esta, porque con verle la cara se entiende todo)

    ResponderEliminar
  46. a ver jubilado,que ya te falla la memoria:

    humorista-------------gila
    iptus---------------------arraiza
    alpiste------------------JB
    odiado------------------G. SOS
    canoso-----------------no hay otro

    Me falta uno, y me extraña que tarde o temprano no salga como imputado....
    Para mi , junto al monarca, lo peor d PM desde siempre......
    ¡¡¡¡el CARBURANTES!!!!!
    Que pasa con él?
    ¿No me digáis que ha cambiado?
    Menuda pieza,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Millón de gracias por el recordatorio. En serio: MILLON DE GRACIAS.

      El iptus, era bastante calzonazos, pero eso si, cuando habia marron.... se ponia histerias y no atinaba ni a hablar; bastante patético.
      JB... bueno, eran otros tiempos y era una especie de maton a lo pacomartinezsoria de barrio; gafas de sol incluidas.
      El odiado ya lo habia identificado, y la verdad, bastante penoso; ultimamente también casi me niega el saludo, o me saluda cuando no le queda mas remedio; la última vez hasta su mujer habló más conmigo.
      El canoso -me gusta mas monaguillo, le queda que ni pintado-, un pringadillo, sin mas.
      Eso si, el humorista es de lo mejor que había en esa casa, y dudo que haya cambiado. Un tío impresionante; me decepcionaría muchisimo pero lo dudo. Me gustaría saber algo de él. Cualquier dia si SS no me impide la entrada -que no me fiaria mucho- me paso por Iratxe 2 a saludarlo.

      Quien me sorprende que no este en este fregado es el atunero. Impresionante, me ha negado el saludo, ha girado la cabeza, y eso si, le he visto chulo como el solo: a los 4 meses de salir de ese maravilloso antro me miró de arriba a abajo, y creo que si no le hubiera visto nadie me sacude: aterrador. Me gustaria cruzarme con él y puestos a desear, que fuera un civil y no pudiera hacer uso de su uniforme (casi me fió de él menos que de SS) para decirle lo que pienso. Pero insisto: será de los que menos me fío.

      Eliminar
  47. ah!!!!!
    se me olvidaba, el que se ha librado de todo esto ha sido el ex jefe de Egues.
    Estos años se los ha pegado jodiendo a los compañeros del valle.
    Pero darle tiempo, que recuperara el tiempo perdido, si alguien es justito es él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ex-jefe de Egüés ha vuelto al redil???? Ufffffffff no tiene media hostia, pero tampoco fiable, desde luego. Educadito, modosito... pero mejor lejos. No ha ascendido?

      Eliminar
  48. nada mas llegar de egues, ascendido a subinspector interino, se ha saltado a muchos cabos por el morro...ya entró enchufado,,,del partido, claro!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Subinspector interino???????????????????? joderrrrrrrrrrrrrrr pa mear y no echar gota. Seguro que no hay dios que le aguante.

      Eliminar
  49. pero bueno!!!!!

    no iba don simón el día 27 al juzgado como imputado???

    ¿que ha pasado?
    ¿se sabe algo??
    este silencio me asusta!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te asustes. Ir, irá. Pero han retrasado la fecha a primeros de abril. Ahora mismo no lo se seguro, pero creo que es el 4.

      Eliminar
    2. Ha pedido un aplazamiento por grave enfermedad. Tiene "chorrillo" y no puede salir de su casa sin "dodotis". ¡ja,ja, ja, ja, ja!

      Eliminar
  50. Su Santidad ha ido a declarar el dia 27 supongo, y sus amiguetes el mismo y al dia siguiente.

    Veo que el blog se ha parado.... y me resulta "raro". Alguna novedad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me he tomado un descansillo, perdón.

      Y SS iba a declarar el mismo día que yo, si, pero al final se lo han retrasado. Creo que al 4 de abril, pero ahora mismo no estoy seguro.

      Eliminar
    2. Ya te hacia yo con el traje de rayas y los grilletes puestos. ¡ja,ja,ja,ja!

      Eliminar
    3. Gracias Imanol- Estare al tanto

      Eliminar
  51. vale, vale!!!! hay que descansar, pero no te relajes, que para eso te pagamos.....
    suerte y gracias por todo.

    ResponderEliminar