lunes, 31 de diciembre de 2012

FELIZ 2O13 PARA TODOS, MENOS PARA ALGUNOS



Os quiero desear un muy buen 2013 a todos, menos a uno y los que le rodean.

Aventuro un inicio de año incómodo para esos que pensaban que hicieran lo que hicieran no les iba a pasar nada. No sé si las consecuencias serán para hacer que acaben donde yo considero que deben acabar, pero desde luego, van a tragar saliva y van a pasar más de un mal rato. ¡Qué se le va hacer!

Mientras tanto... ¡Te vigilo, Simón!

miércoles, 26 de diciembre de 2012

"GAFABLANCA" NAVIDAD

Yo no soy muy navideño que digamos, así que me limito a transmitiros la fotito que saqué de intranet con la felicitación de Navidad de PM, incluída su postal.

Que me permitan una broma los agentes acerca de la postal con motivo navideño. Aparecen la Virgen y San José, que al parecer han parido un Niño Jesús con forma de furgón policial y a modo de portal de Belén aparece el Kiosko de la Plaza del Castillo. Los que no aparecen son ni la mula ni el buey, pero cada uno puede imaginarse quién puede representar cada papel. También puede observarse que la felicitación - aunque sea vía intranet - vulnera el bilingüismo oficial en Pamplona/Iruña. ¿Qué más les da?



Lo que pone: "Llega la Navidad y finaliza el 2012, en estos momentos podemos echar la vista atrás y recordar las horas que hemos pasado durante estos 365 días, al servicio de los ciudadanos y de la ciudad de Pamplona. Queremos agradeceros a todos los componentes de Policía Municipal de Pamplona, el trabajo diario, la dedicación a vuestra intensa labor, y el buen hacer que habéis desarrollado durante este período. Deseamos que el próximo año consigamos con nuestro trabajo de policías municipales mejorar aún más si cabe el servicio que prestamos y que de ello nos beneficiamos todos, tanto la totalidad de la plantilla como aquellos ciudadanos a los que ayudamos. Gracias de todo corazón a todos vosotros. P.D.: Os adjuntamos una imagen navideña con el fin de que la disfrutéis". (*)







(*)Si los buenos deseos van en concordancia con la redacción gramatical, estamos jodidos un año más.



jueves, 6 de diciembre de 2012

SIMON EL INTOCABLE (II)

Auto fiscalía Superior de Navarra





Sobreseimiento



Bien, pues como os dije en la anterior entrada, falta la segunda parte. El castigo por atreverse a intentar tocar a Simón Santamaría, por mucho que la ley a priori pueda estar de parte de uno. Aquí está la contrapartida.

El día 7 de diciembre de 2011, la agente recibe una citación por parte de la Fiscalía Superior de Navarra (¿Os acordáis, el tal Muñoz, el que cenaba todos los jueves con Simón Santamaría en el Napardi y se ha medio largao del cargo?), para declarar en calidad de imputada en diligencias informativas 50/2011, por supuesta falsedad de documento público. Eso sí, EN NINGÚN MOMENTO se le informa a la agente el origen de la denuncia.

El día 11 de enero de 2012 la agente recibe una nueva citación. Esta vez es del Juzgado de lo Penal nº 1, para acudir a declarar en calidad de imputada en procedimiento de diligencias previas 5967/2011, por un supuesto delito de falsedad documental. Este procedimiento se incoa a petición de la fiscal (según he podido saber, casi de forma obligada), para el esclarecimiento de los hechos que dieron lugar a las diligencias informativas que he mencionado antes. El escrito de la denuncia de la fiscalía dice lo siguiente:

"HECHOS: 1. A las 16:30 del día 19 de mayo de 2010, la denunciada, encontrándose en el ejercicio de sus funciones de Policía Municipal, procedió a denunciar al vehículo con placa de matrícula "XXXX" por estacionar en reservado del bus escolar del Colegio Vedruna, en concreto en la C/Padre Calatayud, 9 de Pamplona, procediendo seguidamente a llamar a la grúa municipal para que retirara el vehículo, lo que ocurrió a las 16:40 horas. En el momento en que ocurrieron estos hechos, el vehículo mencionado tenía colocado en un lugar visible una habilitación que le permitía estacionar en lugares prohibidos siempre que no ocasionara entorpecimiento de vehículos y personas, habilitación que la denunciada consideró que no podía justificar el estacionamiento del citado vehículo debido a que los autobuses escolares que llegaban en ese momento tenían que realizar un gran número de maniobras para estacionar en el hueco que quedaba en el reservado 3. Tras solicitarse al Ayuntamiento y a la empresa Autocares Albizua, S.L. información sobre el horario en que los autobuses escolares llegan al Colegio Vedruna se puede observar que dichos autobuses no estacionan en el reservado del transporte escolar hasta las 16:50 horas aproximadamente, por lo que debe concluirse que existen indicios suficientes para considerar que en el momento en el que se confeccionó el boletín de denuncia de la agente "XXX", el vehículo denunciado no entorpecía el transporte escolar dado que los autobuses todabía no habían llegado, pudiendo por ello estar legítimamente amparado el estacionamiento del vehículo matrícula "XXXX" por la habilitación en vigor que le permitia estacionar en lugares prohibidos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO: Consideramos que los hechos denunciados pueden estar tipificados, sin perjuicio de ulterior calificación, en el artículo 390 del Código Penal al poder ser constitutivos de un delito de falsedad documental"

¿Cómo os quedáis? Pues si viérais el informe entero como lo he visto (y poseo) yo, os quedaríais aún más blancos. Una serie de certificados por parte de la empresa de autobuses con los minutos EXACTOS de llegadas, un reportaje fotográfico propio de una investigación por asesinato, etc... Todo al final vaguedades para intentar condenar a alguien por... ¿falsedad documental? Noooo. Por intentar tocar a Simón Santamaría. Al menos esa es mi impresión y creo que la de cualquiera que tenga dos dedos de frente.

En fin, sigo. El día y hora señalados para la declaración, la agente declara en el juzgado y como consecuencia de esta declaración y de las investigaciones que la Jueza de lo penal realiza, se emite el auto 28/12 que decreta el "sobreseimiento provisional al entender que no estamos ante un delito de falsedad de documento publico".

A día de hoy, la agente ignora quién realizó la denuncia ante fiscalía. Por lo tanto, no puede ejercer tampoco acción alguna contra quién o quiénes la denunciaron falsamente. Además de éso, el procedimiento es del todo irregular desde el comienzo hasta el final. ¿Por qué? ¿Quién actuó como iniciador de la acusación de un agente por hacer su trabajo? Nadie sabe (mejor dicho, quiere) decir exactamente quién es esa persona. ¿Puede tratarse de una represalia a una agente por parte de Simón Santamaría por haberle denunciado por prevaricación?

¿A qué os huele?

miércoles, 28 de noviembre de 2012

SIMON EL INTOCABLE (I)



Simón tiene amistades en los juzgados, pero yo también. A distinto nivel, pero a mí también me ayudan.

Este es un caso que le ocurrió a una agente de P.M. Como es un poco largo, lo voy a dividir en dos "capítulos". Deja bien a las claras - a mi parecer - no sólo el carácter de intocable de Simón Santamaría, sino además, que el mero hecho de intentarlo puede acarrear consecuencias graves para aquél que lo intente. Empiezo con la primera parte de la historia.

El 19 de mayo de 2.010, la agente realiza una denuncia por "estacionar en reservado de autobús escolar dentro del horario", infracción contemplada en el art. 39.2.1 de la Ley sobre Tráfico, calificada como grave. El número de expediente es el 100092404, y el vehículo (cuya matrícula omitiré), un saab 92 de color negro. Es retirado a las 16:40 por grúa municipal (expediente 005214) del reservado del aubobús escolar Colegio Vedruna, en la calle Padre Calatayud, frente al número 9. Pese a que el vehículo tiene tarjeta de autorización del Ayuntamiento de Pamplona, la sanción y el traslado con grúa están totalmente justificados, ya que dicho permiso está supeditado - tal y como textualmente indica la autorización - a que "no se produzca entorpecimiento en la circulación de vehículos y personas". Ese requisito no se produce, pues los autobuses escolares que llegan en ese momento difícilmente pueden estacionar en el hueco reservado, o tienen que realizar un gran número de maniobras (en ese reservado estacionan tres autobuses habitualmente), con el consiguiente atasco circulatorio. Vamos, que está más que justificada la sanción y el traslado con grúa, incluso la tarjeta de autorización lo refuerza, pues es el requisito que impone la misma.

Después del traslado del vehículo al depósito de grúas, la agente recibe una llamada del jefe de sala del turno, solicitándole información sobre la sanción, pues el denunciado ha llamado y resulta que tiene un cargo en el Ayuntamiento de Pamplona (eso parece ser que debe ser sinónimo de intocable, o algo así). La agente pone en conocimiento al jefe de sala las condiciones en las que se ha actuado, se ratifica en la denuncia y el jefe de sala está de acuerdo en que el trámite del expediente debe continuar porque también entiende que las acciones llevadas a cabo se ajustan a derecho.

Al terminar el turno, el jefe de sala pone en conocimiento de la agente que Simón Santamaría, en su condición de Jefe de Policía Municipal, de manera - parece ser - caprichosa, ha ordenado la retirada tanto de  la sanción como de la tasa de grúa al vehículo denunciado. ¡Todos somos iguales!

Por eso, el 19 de octubre de 2011, formula denuncia por escrito contra Simón Santamaría por presunto delito contemplado en el Código Penal, dentro del título XIX, sobre DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, adjuntando copia de la denuncia realizada y del expediente de traslado del vehículo, donde alguien, en la parte superior ha escrito "sin cobro", acompañado de un VO.B.

El día 21 de noviembre de 2011, el titular del juzgado número 4 (famoso juzgado), Don Edilberto Esteban Iglesias, sobresee provisionalmente la denuncia, tal y como podéis ver en la foto que acompaña esta entrada. La foto está un poco descuadrada, pero es para tapar la numeración del juzgado.

Una vez el juez Edilberto archiva la denuncia, la agente se presenta acompañada de abogado y procurador para apelar el sobreseimiento, pero no le es permitido por... "no considerarle parte interesada".

¿Cómo os quedáis? Pues esta es la primera parte. La segunda asusta aún más. Mucho más.


miércoles, 7 de noviembre de 2012

SE DICE, SE COMENTA, SE RUMOREA.

Ana Elizalde
Fermín Elizalde

Yolanda Barcina
Enrique Maya






Mi amigo Simón Santamaría.











 ¡VAYA EQUIPO!















La pregunta que uno se hace al ver a Simón Santamaría en el lugar en el que está es... ¿Qué capacidad intelecutal tiene? No seré yo quién le llame tonto, aunque puede que lo llegara a pensar, pero sí me ofrezco a realizar un test de inteligencia y, como se dice coloquialmente, Simón, te mearía.

Pero no toda la culpa la tiene Simón Santamaría, un militar que como tal, podría ser perfectamente una especie de Forrest Gump. Un buen soldado, pero incapaz de de tener dotes de mando. A la vista está su incapacidad para saber lo que es la disciplina. No es que sea tonto, simplemente, no está capacitado intelectualmente para el puesto. No es un insulto, es una apreciación.

Ahora voy a lo que se dice, se comenta y rumorea. Cuando empecé con este blog, me contaron una historieta, que no puedo demostrar y que por eso lo dejo en rumor. Y todas las personas en las que se van a ir viendo involucradas, a mi parecer, también carecen de esa capacidad intelectual necesaria para sus puestos. A mi entender, por supuesto.

El caso es que FERMIN ELIZALDE, director gerente de ISN servicios, tenía una nave contigua a VW Navarra (creo que por aquellos tiempos se llamaba SEAT aún), donde Simón Santamaría ostentaba el puesto de Jefe de seguridad y prevención de riesgos laborales... Se me salta un poco la risa. Pero en fin. Resulta que una noche, en la nave de ISN se debió producir un escape de residuos químicos que podría haber supuesto poco más y poco menos que la defunción de la empresa del amigo upenero FERMIN ELIZALDE.

Bien, siempre según los rumores que me han llegado por muy diversos lugares, Simón Santamaría (diligencia personificada), debió tapar los daños y así salvar el culo de FERMIN ELIZALDE y su ISN (con una trayectoria de la mano del gobierno de UPN). En esos tiempos, YOLANDA BARCINA era consejera de medio ambiente (parece ser que el otro medio no le interesaba nada), y, todo corazón, como agradecimiento al "desinteresado" acto de Simón Santamaría, una vez aquélla llegó a la alcaldía, como buena navarra que no es, ofreció al "africano" (así le llamo tamién a Simón Santamaría, porque nació en ese continente, pero no es mi intención faltar al respeto a los habitantes de ese continente que tanto amo) el puesto de Jefe de Policía Municipal de Pamplona/Iruña.

A todo ésto, un periodista del Diaro de Noticias, debió descubrir algo y publicarlo, cosa que no hizo gracia a FERMÍN ELIZALDE, el director gerente (o como se llame) de UPN. Perdón, ISN. FERMIN ELIZALDE, que como todos los de su partido se indignan cuando alguien no condena un acto terrorista (que yo sí condeno), pero que aún no han sido capaces de condenar el fascismo franquista y su terrorismo continuado durante décadas (¿No se les puede ilegalizar?) no tuvo ningún reparo en dar - literalmente - una hostia al periodista. Posteriormente, FERMIN ELIZALDE fue condenado por ese acto.

Pero ahí sigue. Ahora, ANA ELIZALDE, hermanísima del de ISN, acaba de meterse en un lío, porque "manos limpias" le ha denunciado por conceder "a dedo" la limpieza de las dependencias municipales. ANA ELIZALDE, por cierto, a la que se le llama, según se dice, se comenta y se rumorea, es la alcaldesa en la sombra, porque, según se dice, se comenta y se rumorea, ENRIQUE MAYA es un "pelele" al que le ha tocado la lotería, y suele ir acompañado del igualmente limitado intelectualmente escolta de vehículo amarillo de dos ruedas. También todo un lumbreras, seguramente. Insisto que a todos esos les reto a hacer un test de inteligencia conmigo.

Resumiendo, FERMIN ELIZALDE la caga, SIMON SANTAMARIA le tapa, YOLANDA BARCINA le recompensa, SIMON SANTAMARIA se apoltrona, una vez YOLANDA BARCINA abandona el ayuntamiento, SIMÓN SANTAMARÍA hace llamadas a un lado y otro, pero - parece ser - no le quieren ni de reponedor de supermercado (es una caricatura), así que va a ENRIQUE MAYA y le dice que se queda. Éste duda, pero ANA ELIZALDE le dice que lo mejor, para que no se les vaya todo al garete, es bajarse los pantalones y que el señor siga.

Todo lo dicho se limita a lo que está en boca de muchos, lo que se comenta, se dice y se rumorea. Yo no digo que sea cierto. No obstante, no me extrañaría.

A todo esto, la oposición ni mú. Empezando por el enano del PSOE y el "anticuerpos" del mismo partido, que ya se ha olvidado de dónde estuvo. "Si-da igual", debe pensar. Pero esto salpica a todos. ¿O se trata de tapar para que cuando le toque a otro también sea tapado? Que demuestren que están ahí no sólo para cobrar.

P.D.: SIMÓN SANTAMARÍA: EN LA REUNIÓN ME DIJISTE QUE SI EN UN PERÍODO BREVE DE TIEMPO NO CERRABA EL BLOG Y PEDÍA PERDÓN, ME INTERPONDRÍAS UNA DEMANDA JUDICIAL. ¿A QUÉ ESPERAS? "COME ON, MAKE MY DAY".

domingo, 4 de noviembre de 2012

AMISTADES, ENEMISTADES Y OTRAS COSAS.

Algo así como la banda sonora del blog.  Enlace en el texto o aquí.


En esta entrada no voy a sacar ninguna historia sino que voy a hablar de lo que pasa detrás de este blog; enseñar el backstage. Alguno de vosotros puede estar pensando "Imanol ahora nos escribe ésto porque se está quedando sin argumentos y trata desesperadamente de llamar nuestra atención". 

En absoluto. Podría hablar de vulneraciones del estatuto de los trabajadores al no respetar los derechos sindicales, misteriosas denuncias penales interpuestas "sin remitente" como represalia a una denuncia presentada a Simón Santamaría por prevaricación, ascensos, llamar por teléfono a la persona equivocada y a cambio de su silencio concederle un ascenso, también, una nueva metedura de pata y falta de pudor político por parte de Ignacio Polo y su Polo (perdón, el Polo que nosotros pagamos y del que Polo hace un uso indiscriminado), y algunas otras cosas de las que ni doy pistas para que la liebre siga sin saltar hasta que yo esté lo suficientemente cerca para cazarla.

Bien. En cuanto al título de la entrada, empiezo por el apartado "otras cosas". La música es mi mejor fuente de inspiración. Me ayuda a la hora de sentarme y centrarme. Y, menos en dos o tres ocasiones, cada vez que me siento para escribir aquí una nueva entrada, me pongo a escuchar esta CANCIÓN. Yo no la compuse, ya estaba cuando yo llegué, y antes de tener la desgracia de haber oído hablar de Simón Santamaría ya me encantaba esta canción. Lo que estoy diciendo es cierto totalmente. Ahora mismo, como casi siempre, estoy con los auriculares puestos, escuchándola. Os recomiendo que también vosotros pinchéis en el enlace y la música os acompañe mientras léeis esta entrada. Ahora sigo con "amistades, enemistades".

Este blog me está dando unos frutos colaterales prácticamente desde el inicio. La gente, o, mejor dicho, los agentes, se están quitando la careta conmigo. En todos los casos para bien. Si, en todos. Tanto en el capítulo "amistades", como en el de "enemistades". Os cuento los motivos en cada caso.

"Amistades"

Los que, aún sin conocerme ni tener referencias, han confiado en mí, en mi propósito y en mi absoluta discrección y confidencialidad. También los que aunque ya me conocían, no era de forma suficiente como para desde el primer momento confiar en mi simple palabra y, pese a eso, lo han hecho. En ambos casos estoy hablando de infomarme y hacerme llegar documentación que les puede comprometer. ¡Atención! Que nadie se equivoque con éso y lo interprete erróneamente. No están cometiendo ninguna ilegalidad. Eso sí, en caso de ser descubiertos por sacar a la luz la verdad se arriesgan a ser sometidos, bajo cualquier otra excusa, a un régimen de acoso y derribo por parte de Simón Santamaría y - utilizando un símil carcelario - sus putitas. Es así como se llaman a esos presos que se somenten a otro preso a cambio de protección y privilegios. Que quede bien claro que es un símil y que ni siquiera insinúo que alguien en Monasterio de Irache, 2 le esté ofreciendo favores sexuales a su jefe a cambio de dinero, porque ni es lo que quiero dar a entender ni es así. Bueno, al menos a mí no me consta. 

"Enemistades"

Yo no me declaro enemigo de nadie. Ni de Simón Santamaría. Le deseo salud. Pero eso no quita que yo, como muchísimos ciudadanos, todos los concejales de la oposición e incluso algunos del partido que le mantiene donde está, piense que no es digno de ocupar el puesto que ocupa, que mancha el nombre de nuestra ciudad y del cuerpo del que está al mando, así como que, como todo hijo de vecino, tiene que pagar por sus actos. Eso sí, ellos, con Simón Santamaría a la cabeza, se han retratado como enemigos y me lo han hecho saber de forma clara, aunque no valiente. Como ejemplo, si alguna de esas personas, al cruzarse conmigo me hubiera parado y dicho a la cara lo que piensan de mí (incluso insultándome), por encima de creer que tienen o no la razón, pensaría "¡Éso es echarle un par!" y pese a tener un enfoque totalmente opuesto al suyo, tendrían todo mi respeto. Bien es cierto que ganarse mi respeto no abre muchas puertas ni sea muy valioso que digamos. Pero lo tendrían. No ha ocurrido así en ningún caso, y han actuado de forma cobarde. ¿Cómo? Simplemente, retirándome el saludo de forma "disimulada", haciéndose los despistados unos, otros al verme venir de lejos, cambiándose de acera para no cruzarse conmigo. Deben estar acostumbrados en eso de cambiar de acera. Bueno, también hay algunos que pertenecen al grupo de "amistades" pero no me dirigen la palabra y se camuflan en el de "enemistades" porque es lo que nos conviene tanto a ellos como a mí. Quiénes son sólo lo sabemos ellos - cada uno por separado - y yo.

Por último, capítulo aparte, han aparecido otras personas a las que dejo en un limbo. Hablo de los topos. No consigo llegar a etiquetarlos porque no sé si son enemigos que dejan bien claro que lo son, o amigos por dejarme tan evidente su condición de topos. Me limito a llamarles torpes. 

A todos vosotros,¡gracias por ponérmelo fácil!

P.D.:   Cometí un error al iniciar el blog con la cadencia con la que empecé. Este blog no me da de comer (ni pretendo que así sea), y lo primero es lo primero. Os pido perdón a los que podáis pensar que me estoy "desinflando", a la vez que os digo que en absoluto es así. No prometo ninguna periodicidad fija, pero sí prometo que estaré aquí, al pie del cañón hasta el día que yo pase a mejor vida y escriba la última entrada como cierre de este blog. Con lo de mejor vida quiero decir una Pamplona/Iruña sin Simón Santamaría.

domingo, 28 de octubre de 2012

EL ENCIERRILLO



Esta es la historia de cómo un acto sanferminero popular se convirtió en el cortijo de unos pocos. 

Para quien no sea de Pamplona/Iruña, y no sepa de qué se trata, le contaré que es - como su propio nombre indica - un encierrillo donde se trasladan de noche, desde los corrales de "El Gas" a los corrales de Santo Domingo, los toros que van a correr el encierro de la mañana siguiente. Es un acto que requiere total silencio por parte del público para no llamar la atención de los toros, y donde únicamente corren detrás de la manada los pastores del encierro.

Hace unos cuantos años, el encierrillo era uno de los actos más abiertos que tenían las Fiestas. Simplemente, la gente llegaba y se posicionaba donde había sitio habilitado para ello, por estricto orden de llegada, tanto en la parte más alta de la cuesta de Santo Domingo, junto al corral, en la zona de la muralla más cercana al puente de Curtidores y a ambos lados de los corrales del Gas. 

Desde que entró Simón Santamaría y más en  años en que Pachi Fernández ELIZALDE fue Director de Area, el encierrillo se ha convertido en un acto en el que el ciudadano de a pie ha quedado relegado al último lugar, donde el poder de Simón Santamaría, Ignacio Polo y Pachi Fernández ELIZALDE se materializa como si estuviéramos en un estado feudal. El lugar desde donde mejor se ve el acto, la parte de arriba de Santo Domingo, está reservado únicamente para los amigos, familiares y/o compromisos de estos señores. Ésto se agrava por el hecho de que hay unos horarios establecidos a los que se cierra el tráfico tanto de vehículos como de peatones, por lo que a partir de esa hora nadie puede bajar ni subir. La gente acude con los pases que el Ayuntamiento reparte unos días antes de las fiestas, que estos últimos años son únicamente para la zona de los corralillos del Gas. No suele haber mayor problema porque la mayoría de la ciudadanía pamplonesa desconoce que ciertos cargos puestos a dedo, les han usurpado por capricho su derecho a ver el encierrillo en la Cuesta de Santo Domingo, tal y como era antes. La cosa suele marchar bastante bien hasta que llega el amiguito de turno, a cinco minutos escasos de que empiece el encierrillo, cuando la gente lleva más de una hora situada en el poco sitio que esta gentucilla les deja, se pone delante del guardia municipal y le dice que le tiene que dejar pasar por el morro al mejor sitio del circuito porque es "amigo de Simón Santamaría, de Ignacio Polo o de Pachi Fernández ELIZALDE". Alguna vez ha resultado que el policía municipal que está en el puesto, harto ya de tanto mamoneo, ha llegado a decir que no, que ya no pasa nadie, sea quien sea, tras lo cual el amiguito vip y ptv ("de Pamplona de Toda la Vida"), en 0,2 segundos realiza una llamada sintiéndose ofendidísimo por ese "munipilla zarrapastroso", mirándole a los ojos con expresión de "te vas a enterar de lo que vale un peine, que soy amigo de tu jefe". En otros 0,2 segundos, a través de la emisora, llega la llamada esperada ordenando al policía que deje pasar a tan ilustre personaje. El ilustre personaje pasa, claro está, mirando esta vez al policía con cara de "ya te lo dije", pero nadie sabe la que le queda a ese policía cuando el vip y ptv pasa por delante de todos y se planta en el mejor sitio.

La gente apelotonada en las vallas le grita, le lanza vasos, le insulta... porque la culpa siempre es del guardia, faltaría más... aunque el guardia esté tan ofendido como ellos mismos, tan asqueado de aguantar tanta parafernalia estúpida y tanto vip y ptv de los cojones que le miran por encima del hombro y ponen en entredicho su trabajo. Por otra parte, junto a los corrales del gas se apelotonan los asiduos a este acto, acordándose quizás algunos de ellos de cuando hace unos años no hacía falta pases y no había tanto problema para ocupar un sitio para ver el encierrillo.

Lo dicho, esta es la historia de lo que era el encierrillo y de lo que es en la actualidad. Los privilegios de los próximos al Jefe de Policía, al Concejal y al ex-director de Seguridad Ciudadana han conseguido que volvamos a la época de los siervos de la gleba, poco más o menos. Vergonzoso. A este paso, ¿recuperarán también el derecho de pernada?

lunes, 15 de octubre de 2012

¡LLEGARON LOS EXPEDIENTES! (Y ESTABA DE "VACACIONES")


 (Fotografía cortesía de Edu Sanz.)

Antes de nada, disculparme por mi ausencia. Estaba de "vacaciones". Más bien, he querido desconectar un poco, porque me estaba ocupando mucho tiempo y - más importante - a los colaboradores a quienes molesto con mis distintas consultas. Así que no. Lo siento pero esto no se acaba aquí. Yo sigo. Tal vez tenga que bajar el ritmo con el que vaya escribiendo, pero no abandono mi misión de intentar destronar a Simón Santamaría.

Dicho ésto, me centro en el motivo de este post. Efectivamente, ya se han entregado los expedientes a los 5 agentes a quienes se incoó la propuesta sancionadora los pasados sanfermines por... ¡llevar gafas de sol de montura blanca!

¿Por qué he escrito lo último entre signos de exclamación? Porque, sencillamente, no tiene ni pies ni cabeza. Vamos a remitirnos al segundo post publicado: "¿Cómo empezó el uso de las gafas blancas?". Ahí además de explicar la medida TOTALMENTE INOCUA adoptada por algunos miembros de Policía Municipal de Pamplona/Iruña, publico la orden de jefatura donde se especifican los accesorios no compatibles a la hora de mantener la uniformidad de los agentes. Como veréis, se nombran pendientes, relojes, pulseras, etc... pero de gafas, nada de nada. Si me permitís el comentario, también hace falta ser tonto sacar esa orden destinada prácticamente a suprimir ese tipo de gafas y no nombrarlo. Mira que era fácil. Pues no. Así pues, de acuerdo con esa orden de jefatura, cualquier agente que llevara gafas (¿ni graduadas, ni negras?), pendientes, reloj, pulseras, etc (¿qué es el etc?) contravenía esa orden. Pero aquél que llevara unas gafas graduadas, o de sol de montura negra, blanca, azul, verde, fucsia, o lo que fuera... quedaba, por lo que se ve, al criterio de la conjunción estética entre el uniforme y ese complemento en ningún momento nombrado, a no ser que gafas signifiquen "etc".

Bueno, pues por las órdenes dadas a 5 agentes durante los pasados sanfermines, de acuerdo con el criterio "conjuntable" de Ignacio Polo, Simón Santamaría y Comisarios lameculos, y porque aquéllos no coincidían con el mismo criterio, han llegado los ABSURDOS expedientes.

A tres de los agentes les han caído 9 días de empleo y sueldo (desobedecer el criterio estético y caprichoso en una ocasión), a otro le ha caído 15 días de empleo y sueldo (desobedecer el criterio estético y caprichoso en dos ocasiones) y al quinto, 20 días de empleo y sueldo (desobedecer el criterio estético y caprichoso en tres ocasiones). Bien. Muy bien, Simón Santamaría. Te habrás quedado mán ancho que largo. ¡Qué absurda situación y que absurdo tú!

Podría haber pasado que los agentes llevaran gafas negras o de cualquier otro color, y, con ese mismo pretexto, haberles expedientado. ¿Por qué no sacaste directamente una orden de jefatura diciendo que ibas a expedientar a quien te saliera de los cojones? Va más con tu estilo sutil. El color de la montura de las gafas de sol no aparecen especificadas en ningún momento, y de las de otros colores también podrías haber dicho que no respetaban la uniformidad. Insisto: La próxima orden, en vez de llamarla de jefatura, llámala "orden de lo que me salga de los huevos".

Pero hay dos cosas que agravan más esto de atreverse a expedientar a los agentes.

La primera, los cinco llevaban precisamente alguno de esos accesorios que SÍ eran nombrados en la orden sin ningún tipo de margen de interpretación. Sin embargo, ninguno de ellos ha sido expedientado por llevar pendientes, pulseras o relojes. ¡Gran cagada, Simón Santamaría!

La segunda, que actualmente puede rondar la cifra de 80 - 100 el número de agentes que lleva gafas de montura blanca. ¿Por qué no son expedientados? ¡Gran cagada, Simón Santamaría!

Yo no soy jurista (ya te reconocí en la reunión que no tengo conocimientos), pero me da que el TAN te va a dar hasta en el carné de identidad. No obstante, de no ser así, creo que el juicio público ya ha podido dictar la misma sentencia que yo: 

¡CULPABLE!


miércoles, 3 de octubre de 2012

CARTA ABIERTA A SIMÓN SANTAMARÍA (II)



Esa tarde de San Fermín parecías estar pluriempleado, chico.

 
Hola de nuevo, Simón.

Entre las entradas que voy colgando sacando a la luz hechos demostrados, he pensado que de vez en cuando, con la frecuencia que yo - y no tú - vaya deseando, te dedicaré también alguna que otra carta abierta. Luego tú también serás libre de contestar o no, bien a través de un comentario en el blog, bien escribiéndome a la dirección de correo electrónico.

Al fin y al cabo, desde que escribí esa primera carta hasta ahora han pasado bastantes cosas. Entre otras, y para mí la más importante, el hecho de que nos conociéramos. Y tengo que agradecerte el gesto que tuviste al recibirme, aunque fuera con el comisario del bloc acompañándote. Ese día tuvimos la ocasión de - cada uno con sus modales - intercambiar nuestras opiniones e impresiones. Acabamos igual que empezamos, ambos firmes en nuestras intenciones. Pero está bien sentarse a hablar.

También nos han "relacionado" ya en el Diario de Noticias, el periódico que junto a oposición y sindicatos no ha podido contigo, y en 13 años ha sido incapaz de demostrar nada y de quien has tenido que aguantar mentiras, insidias y calumnias (por cierto, para eso tienes los tribunales de ser así).

Además, durante este tiempo voy acumulando más información, documentación y testimonios. Ya irán teniendo su aparición. Yo lo que quiero ahora es analizarte como Jefe del cuerpo de Policía Municipal de Pamplona/Iruña. Y lamento decirte, Simón, que no puedo darte el aprobado.

Investigando por internet (maldita herramienta, ¿verdad?), he visto que, al parecer, eres militar de carrera, pero en ningún lado he encontrado la graduación que llegaste a tener. Únicamente que eras oficial, lo que de acuerdo con la escala de cuando tú estabas en activo (y yo presté el servicio militar), podías ser alférez, teniente o capitán. En cualquier caso, yo pensaba que te habías reenganchado, pero no que eras de academia militar. Como se dice en el ejército, que eras chusquero, vamos. Va más con tu carácter.

Como te dije en la reunión, te vuelvo a pedir que por favor abandones tu cargo. Yo, como también te dije, seguiré aquí, con mayor o menor frecuencia (la que el tiempo me permita), sacando toda la basura que me sea posible. 

Todo lo que estoy escribiendo, además de legal, es cierto y demostrable, con lo cual estoy bien tranquilo.

Un saludo,

Imanol Reta.

miércoles, 26 de septiembre de 2012

EL PHAETON, SIMÓN Y EL FAENÓN DEL TAN

Tres Agentes, durante el servicio de tarde del día 7 de noviembre de 2010 denunciaron un vehículo VW Phaeton estacionado sin tarjeta habilitante en el reservado de vehículos oficiales sito en Paseo de Sarasate, número 13. Dicho VW Phaeton resultó ser un vehículo oficial pero no había colocada ninguna tarjeta que le habilitara para estacionar en dicho lugar, exigencia que el Ayuntamiento realiza en Ordenanza Municipal.

A altas horas de esa misma noche, estos tres agentes, ya en sus domicilios, fueron llamados desde Policía Municipal para que se presentaran inmediatamente en las dependencias. 

Una vez allá, Simón Santamaría y varios mandos les realizan toda serie de acusaciones y Simón les retiró el arma y la placa, todavía no se sabe si como medida cautelar o qué, porque ésta es una medida que se puede llegar a adoptar en casos muy graves, que rozan casi el delito, pero desde luego no por un error en una denuncia. La cosa es que estos tres agentes fueron sacados de madrugada de su casa a golpe de teléfono y bajo amenazas, en estado de shock por lo que estaba ocurriendo, siendo acusados de toda serie de delitos por el simple hecho de hacer su trabajo.Podéis ver las noticias publicadas en su día aquí y aquí.
A la mañana siguiente, alguien debió advertir a Simón Santamaría que lo hecho la madrugada anterior le podía acarrear serios problemas (dejar en otras manos un arma que está a nombre de uno sin que le sea entregado ni tan siquiera un recibo, puede resultar peligroso), así que esa misma mañana les fueron devueltas las armas y las placas, y un inspector con apellido de pintor, aprovechando el estado - aún de shock - de estos tres agentes, les convenció para que hicieran una carta de "arrepentimiento" para evitar males mayores. La redacción de esta carta, según les dijeron, haría que sólo les acusaran de una falta leve. Los tres - aún confundidos -  redactaron un documento, cuyos términos no consistieron exactamente en un arrepentimiento, pero que, según les dijeron, haría que el expediente disciplinario que se les iba a abrir fuera leve en vez de grave (estos hechos fueron publicados por la web de policías de Navarra el mismo día de los hechos).

Tras un lapso de tiempo, a los tres agentes se les incoó un expediente disciplinario GRAVE por "Emitir informes o tomar decisiones referentes al servicio que, sin faltar abiertamente a la verdad, la desnaturalicen, valiéndose de términos ambiguos, confusos o tendenciosos, o la alteren mediante inexactitudes, cuando se cause perjuicio a la Administración o a los ciudadanos, siempre que el hecho no constituya delito o falta muy grave."

Luego, tras la instrucción del expediente, finalmente, desde Auditorías les impusieron una sanción de 9 días de suspensión de empleo y sueldo por "la comisión de falta grave consistente en no observar las órdenes recibidas, actuar fuera de la zona de servicio asignada y formular una denuncia dentro de acciones concertadas". Es decir, una falta distinta a la que inició el procedimiento. 

A tal sanción, los tres agentes decidieron recurrir al T.A.N. (Tribunal Administrativo de Navarra).  



Entre otras cosas, y por si no queréis leerlo entero, el TAN declaró que "este motivo sería suficiente por si mismo para anular las sanciones por faltar la debida correspondencia entre los hechos denunciados y el tipo legal aplicado", pero el Tribunal quiso ahondar más en el tema y desmontó todos los argumentos del Ayuntamiento estableciendo que "la denuncia no contiene falsedad alguna que derive, bajo la apariencia de verdad, de utilizar términos ambiguos, confusos o tendenciosos, o la alteren mediante inexactitudes.La denuncia es concreta y precisa, y no contiene inexactitud alguna: se denuncia un vehículo por carecer de tarjeta para estacionar en reservado, como era cierto, con independencia de que ese vehículo fuera oficial, pues precisamente son los conductores de este tipo de vehículos los que tienen la obligación de colocar la tarjeta en lugar visible: la obligación que fija la Ordenanza se refiere exclusivamente a éstos y no a los ciudadanos en general" 

Además, el último párrafo pone el broche final a todo esta serie de desafortunados hechos diciendo el Tribunal literalmente "Lo que se trasluce de la actuación combatida es que el Ayuntamiento entiende que los Agentes deben abstenerse de denunciar a conductores de coches oficiales por faltar la tarjeta cuando estacionan y no acreditan que tengan autorización, si están presentes, y esa conclusión infringe directamente la Ordenanza Municipal de Tráfico, por lo que es improcedente, crea inseguridad jurídica y mina gravemente la confianza que deben tener los funcionarios policiales en las normas que sustentan su labor. Sin esa apoyatura jurídica que es el marco de su actuación diaria, los Agentes difícilmente pueden ejercer su cargo con la necesaria seguridad que se requiere para enfrentarse a situaciones, difíciles a veces, que les obligan a fijar de forma rigurosa los límites de los derechos de los ciudadanos y exigir, incluso por la fuerza, el cumplimiento de deberes. Por ello no vemos fundamento suficiente por parte del Ayuntamiento para adoptar las decisiones disciplinarias objeto de examen de los presentes recursos de alzada"

Como es normal, después de haber leído las argumentaciones del TAN, los recursos de los tres agentes fueron estimados y los expedientes disciplinarios, archivados.

Lo grave de todo esto es, una vez visto el devenir de los acontecimientos, es que a tres agentes de policía municipal, por el simple hecho de realizar su trabajo, denunciando correctamente a un coche que no demuestra ser oficial, se les desposeyera impunemente por parte de Simón Santamaría de su placa policial y de su pistola, se les tratara como a auténticos delincuentes y, no contentos con eso, se les expedientara disciplinariamente. Lo más grave de todo esto es que a nadie se le exijan responsabilidades por estos hechos y que, por supuesto, nadie haya pagado por el desagravio a estos tres trabajadores.

Muy bien todo, ¿no?

lunes, 24 de septiembre de 2012

UNA COSA CONDUCE A OTRA


Es lo que me ha pasado a mi. Estaba siguiendo la pista a un asunto, pero al final me he encontrado con otro diferente. Si es de mayor gravedad o no lo dejo a vuestro criterio.

Tenía localizado el vehículo del concejal de seguridad ciudadana Ignacio Polo, que vive en un barrio en el que hay zona azul. Una noche localicé el vehículo y saqué las dos fotos que véis a continuación. En la primera se ve el vehículo, aparcado en zona azul, pero por ningún lado la tarjeta adhesiva de residente, cuyo coste anual es de 48,35.- €. Lo que sí se ve en la parte izquierda del salpicadero es la autorización que a continuación está fotografiada en primer plano.




Tenía enfocado el post para haceros saber el privilegio de que gozaba Ignacio Polo al tener la autorización firmada por Simón Santamaría, de "estacionamiento en esta zona" (no especifica la zona, por lo tanto la aplicamos a cualquier lugar de Pamplona/Iruña), y en el que uno de los requisitos que menciona abajo es "que realice las funciones propias de su cometido". Dormir, o dejar el coche aparcado durante el día porque no se utiliza  no son funciones propias de ningún cometido, por lo que yo lo consideré un agravio comparativo hacia el resto de residentes al  - a diferencia de éstos - tener esa autorización que le permitía ahorrarse el importe anual de la tarjeta de residente simplemente por ser concejal delegado de seguridad ciudadana. 

Ya estaba a punto de pinchar en "publicar" cuando se me pasó por la cabeza que a lo mejor el vehículo no estaba a nombre de Ignacio Polo, sino que podía estar a nombre de un familiar directo suyo. Para ser más exacto en la información decidí comprobar a qué titular correspondía esa matrícula. 

Hice bien, porque... ¿sabéis quién es el propietario de ese coche? ¡El Ayuntamiento de Pamplona!

Desde luego, nada más descubrirlo, borré todo y empecé a pensar en cuál iba a ser el siguiente asunto que iba a sacar a la luz. Estaba revisando documentos, fotos y mails cuando me di cuenta de que en realidad, aunque se saliera del objetivo del blog, que no es otro que Simón Santamaría, lo que por accidente acababa de descubrir tenía que hacer saber a los ciudadanos que entre todos le estamos pagando un vehículo a Ignacio Polo que no está destinado estrictamente a las "funciones propias de su cometido", sino que por ser él quien es, tiene como regalo ese coche. No os puedo decir quién hace frente a los gastos que el coche lleva asociado (gasolina, seguro, revisiones, etc...), pero yo me inclinaría a pensar que NOSOTROS. ¿Qué creéis?






martes, 18 de septiembre de 2012

¿QUE HA PASADO EN LA REUNIÓN?


Antes de la reunión (fotografía de Edu Sanz)

Perdón por el retraso, pero después de la reunión de esta mañana con Simón Santamaría y el comisario Beortegui, he querido reposar unas horas lo hablado antes de contároslo. Ahora voy a intentar resumir esos 10 intensos minutos.

En lo que me ha parecido una puesta en escena, me ha recibido el comisario, diciéndome que Santamaría estaba fuera y que tal vez no aparecería. Me ha conducido a una especie de aula, nos hemos sentado en una mesa. El comisario llevaba un bloc tamaño folio cuadriculado y un boli, supongo que para tomar "buena nota". He dicho que entonces igual lo dejábamos para otro momento si no iba a venir Simón. El me ha contestado que como jefe de sala, Simón Santamaría le había dicho que me atendiera él. Así que he empezado entonces a hablar, preguntándole como preámbulo a ver si conocía mi blog, a lo que el comisario ha contestado que "había oído hablar de él". Entonces, a mis espaldas se ha abierto la puerta y ha aparecido Simón Santamaría. Nos hemos saludado con un "buenos días" sin apretón de manos y se ha sentado junto al comisario, al otro lado de la mesa. Tras un "usted me dirá" por su parte, he empezado. Le he dicho (resumiendo) que me estoy enterando - por lo que me va llegando -  de asuntos que me parecen muy "feos" y, por lo tanto, no sé si debería seguir en el cargo.

"Es su opinión", me ha contestado. Le he dicho que no es sólo mi opinión, sino que mi intención es demostrarlo con hechos. Su respuesta ha sido que lleva aguantando 13 años de insidisas y calumnias por parte del diario de noticias, de los sindicatos y de la oposición y que no han podido en este tiempo demostrar nada. Que yo era el último de la cola que se subía al carro.

De ahí ha pasado a decirme que retire el blog, porque estoy cometiendo una serie de delitos e insultando y que si en un breve período de tiempo no lo hago y pido disculpas, me denunciará penalmente. Le he preguntado si a través del juzgado número 4, a lo que él ha respondido que a través del que corresponda por turno. 

Yo le he dicho que no lo veo así, que incluso por eso filtré los comentarios, para evitar entre otras cosas los insultos, que es algo en lo que he insistido desde el primer momento.

Así que así hemos quedado. Él que me denunciará penalmente y yo que voy a seguir porque no veo que esté cometiendo ningún delito (tampoco la persona que me ayuda jurídicamente - a quien estoy muy agradecido - lo ve en absoluto). 

A todo esto, el comisario, que había entrado con el bloc y el boli... al acabar la reunión había pintado un cuadradito de un folio.

Aunque hayan sido unos 10 minutos lo estoy resumiendo. Si luego alguien quiere preguntar algo, que lo haga en comentarios.

Gracias.

Después de la reunión (fotografía de Edu Sanz)



lunes, 17 de septiembre de 2012

MAÑANA, REUNIÓN CON SIMÓN SANTAMARÍA



Pues sí, como lo leéis. La semana pasada llamé para pedir una reunión con Simón Santamaría. La secretaria me pidió nombre y teléfono, así como motivo por el que quería reunirme con él. Le di mis datos y el motivo... pedir su dimisión. 

Aproximadamente a la media hora, me llamaron para decirme que Simón Santamaría me recibiría el próximo martes 18 a las 10 de la mañana. Así que allá iré, y veremos qué ocurre. Lo primero, y una cosa no quita la otra, agradezco que Simón Santamaría haya accedido a reunirse conmigo. Ahora no quiero que penséis que me voy a cambiar de bando, porque en absoluto. Pero lo mismo podía no haberme hecho ningún caso y no hubiera pasado nada.

A partir de ahí, veremos que pasa. Por supuesto, os lo contaré. Más de uno me ha preguntado si tengo más o menos pensado qué le voy a decir y cómo. Bueno, estas cosas no se pueden guionizar; el devenir de la reunión irá sacando las cosas. En cualquier caso, como dije al pedir la reunión, voy con la intención de pedirle de manera agradable que deje su cargo. No porque es un capricho mío, sino porque creo que, con todo lo que hasta ahora sé, es lo mejor que puede hacer por el bien de los ciudadanos y de los agentes.

No quiero entrar en detalles, porque entonces no sería necesario que nos viéramos mañana. En la próxima entrada os contaré qué tal fue la experiencia. 

Por otro lado, gracias a todos los que habéis visitado el blog, los que habéis comentado y, por supuesto, todos los que me habéis hecho llegar la información. Creo - o quiero creer - que las cosas van cambiando poco a poco. En un mes, han sido 11 las entradas que he escrito, 272 los comentarios que habéis hecho, y 20.884 las visitas recibidas (a fecha 15 de septiembre).



Aunque a veces iré más lento (porque me requiere tiempo para estudiar, consultar, escribir, etc...) seguiré intentando desde aquí que mi objetivo se cumpla.

Gracias.

miércoles, 12 de septiembre de 2012

EL LENGUAJE DE SIMÓN SANTAMARÍA

   ¿Qué es lo que en realidad quieren decir hombres y  mujeres cuando se expresan? La diferencia lingüística entre ambos sexos es evidente. 

   Pero he descubierto en Simón Santamaría una nueva forma de expresarse, a la que he catalogado como asexual.

   Aquí tenéis la ORDEN DE JEFATURA Nº 8 DE 2.009, de fecha 28 de Mayo, donde recuerda la prohibición de estacionar los vehículos particulares de TODOS LOS MIEMBROS DE POLICÍA MUNICIPAL en el interior del garaje de esa policía. 




   Me llama la atención también que simplemente dice que sigue vigente la orden dada en el pasado. ¿Qué pasado? ¿El 27 de Mayo? ¿El mes pasado? ¿El año pasado? Además, si algo no sufre ninguna modificación, ¿qué sentido tiene notificar con la rimbombante ORDEN DE JEFATURA que todo sigue igual? Es que además eso también puede provocar que al día siguiente, de no encontrarse una ORDEN DE JEFATURA que renueve la prohibición, los agentes interpreten que entonces la prohibición se ha levantado. 

   Absurda e innecesaria esa ORDEN DE JEFATURA. Trato de buscar una explicación y la más lógica que he encontrado es que tras escribirla sonría y se sienta satisfecho al ver escrito en mayúsculas "ORDEN DE JEFATURA" y de esa manera satisfacer su desmedido ego.

    Ahí no sólo no para mi confusión sobre el lenguaje de Simón Santamaría. Al contrario. Lo que de verdad me preocupa es qué quiere decir cuando dice "todos los miembros del cuerpo". ¿Por qué?







    Estas fotos son del coche de un comisario. Como es amiguito de Simón Santamaría, parece ser que él no entra en la definición de "TODOS". 



    Este otro coche es también de otro comisario que le baila el agua a Simón Santamaría. No está en el interior del garaje, pero esa es la salida que utilizan los vehículos pesados para salir en caso de emergencia. Vamos, que hasta que no se mueva el coche, no se puede salir. Además, ¡qué coño! Está bien claro que ahí no se puede estacionar. Pero no veo ningún boletín de denuncia en el cristal parabrisas. Él tampoco es de esos "TODOS" que tenemos que debemos aparcar bien si no queremos pagar la multa y la retirada del vehículo del depósito si además se lo ha llevado la grúa.

    Lo que sí esta claro, que la presencia de Simón Santamaría en su cargo nos afecta a TODOS. Agentes y ciudadanos.

P.D.: Javier Muñoz, fiscal superior de Navarra, ha dejado su cargo para incorporarse a un despacho de abogados de Málaga. Le echará de menos Simón Santamaría, con quien los jueves se juntaba para ir a comer a la sociedad Napardi. Se le está alejando la gente...


sábado, 8 de septiembre de 2012

SABER SER Y SABER ESTAR

Unas de las características más importantes de una persona es saber ser, saber estar, saber comportarse, tener sentido común y saber actuar de acuerdo a esos preceptos.

Bien, lo que voy a contar hoy, va a explicar a TODO EL MUNDO, que Simón Santamaría, no sé si ha oído hablar de lo que he dicho en el anterior párrafo, pero, desde luego, no lo lleva a la práctica. Me da igual que el que me lea sea votante de UPN, PP, PSOE, NABAI, BILDU, IU, o lo que sea. Pero esto no cabe en ninguna cabeza. Y, desde luego, es una conducta que todos los partidos políticos deberían condenar.

El 4 de Marzo de este mismo año falleció víctima de una enfermedad un agente de la Policía Municipal de Pamplona/Iruña. Siempre que fallece alguien se suele decir que era una gran persona, pero lo cierto es que he sondeado a unos cuantos agentes y todos han coincidido en decirme que era alguien especial, simpático, que llegaba al corazón.

El día del entierro, los compañeros - destrozados por el dolor - quisieron hacerle un homenaje. Así pues, los agentes que no trabajaban pidieron permiso para acudir uniformados al cementerio y, junto a los que esa mañana trabajaban, decidieron hacer una formación y un saludo al paso del féretro en la puerta del cementerio. ¿Qué hay más bonito que un homenaje respetuoso de los compañeros, sean del sector que sean?.

Además, los compañeros de promoción, al tener un vínculo especial con el fallecido, decidieron añadir una muestra de respeto un poco más especial: Esperar al coche fúnebre junto al puente de acceso a la puerta principal del cementerio y acompañarlo a ambos lados hasta la llegada al mismo (aproximadamente 50 metros).

Simón Santamaría pasó con su coche, vió el panorama y no le pareció bien. ¿Por qué? Preguntádselo a él. Tengo su teléfono personal, pero no lo voy a decir. Si queréis llamáis a Policía Municipal y que os pasen con él para que os de las explicaciones. Al fin y al cabo es un funcionario público y está a NUESTRO SERVICIO. Si, Simón. También estás a mi servicio, aunque te joda. (Y si me ves por la calle y vistes de uniforme, Simón Santamaría, me saludas como debes: llevándote la mano a la gorra).

El caso es que ordenó al cabo de proximidad que ordenara abandonar el lugar a esas personas (unos 30 agentes), que tan solo querían acompañar a su compañero y amigo fallecido en esos últimos metros.

El cabo de proximidad transmitió la orden a esos agentes, que la recibieron pero se negaron a cumplir, cosa que considero totalmente normal. El cabo que transmitió la orden de Simón Santamaría hizo también lo que debía hacer (transmitir la orden) y se fué a la entrada del cementerio a esperar al cortejo fúnebre.

Simón Santamaría se encontraba ya en la puerta del cementerio junto al resto de compañeros y familiares (supongo que inexplicablemente orgulloso de la absurda orden recién impuesta), pero cuando vió que llegaba el coche fúnebre con los policías de la promoción del fallecido a ambos lados del vehículo... La cólera le pudo y le importó un rábano dónde estaba, cómo debía comportarse y todo lo demás. Se acercó al cabo de proximidad al que había dado la orden y ahí, a las puertas del crematorio, delante del féretro y de la familia del fallecido (la viuda pertenece también a la Policía Municipal), se puso a gritar histriónicamente, diciendo que estaba hasta los cojones, que iba a expedientar a todos, cabo incluído, etc...

El espectáculo, según me han comentado muchos, fue bochornoso. Yo no quiero ni imaginar cómo hubiera reaccionado en el caso de verme en la situación de un familiar del fallecido, pero creo que ahora estaría en prisión. Y sin remordimientos. Porque éso, Simón Santamaría, éso es muy similar a lo de "condenar un atentado". Yo condeno cualquier forma de atentado, pero lo tuyo, Simón Santamaría, fue un atentado al dolor de una familia. Una falta de respeto total y absoluta. De nuevo una fuerza desmedida de tu ego que te llevó a intentar estar - nunca mejor dicho - por encima de lo divino y de lo humano.

Aquello fué... indefinible. Dentro del dolor que todo el mundo tenía (menos alguno, visto lo visto), esa función protagonizada por el Jefe de nuestra Policía Municipal, echó gasolina a las llamas del dolor. Los compañeros, además de por la pena, llorando sobre todo por la indignación y la impotencia. Y Simón Santamaría... Simón Santamaría, tan campante, entrando al crematorio como si nada hubiera pasado.

El homenaje - tras los bufidos de Simón Santamaría - fué impresionante. Un solemne silencio acompañó al féretro en sus últimos metros, ante el saludo respetuoso y silencioso de sus compañeros uniformados, pese a que PACHI FERNÁNDEZ, director del área, comentó por ahí... "éstos no saben ni formar". ¡Qué respeto tú también, PACHI FERNÁNDEZ!

Total, que después de todo lo que os he contado de lo que pareció más bien una enajenación mental transitoria de Simón Santamaría, no hubo ningún expediente. ¿Por qué?

Después de aquello, tristemente, en Junio, falleció de accidente de tráfico otro agente de la Policía Municipal. Simón Santamaría, que parece ser que no tiene mayores preocupaciones ni responsabilidades que ésas, y con una total sangre fría, se limitó a redactar la orden que véis, indicando quién y cómo debe ir cada uno de los miembros del cuerpo a rendir su sentido homenaje.



Como me dicen, lamentablemente, cada palabra que he escrito es así. Incluso yo siento cierto pudor al escribir esta entrada por si las familias pudieran considerar que estoy utilizando tan triste acontecimiento como arma arrojadiza. Si consideran que debo suprimirlo, saben cómo localizarme. En cualquier caso, mi más sentido pésame y absoluto respeto. Además, admiración, porque si Simón Santamaría (o cualquier otro tipo de ese estilo, que no sabe ni ser ni estar) se hubiera comportado así delante de mi... yo no creo que fuera capaz de responder de mis actos.

Hay un detalle que a mi me produce risa y miedo a la vez, que es lo que pone antes de su firma: "El Jefe". ¡Ufff!

martes, 4 de septiembre de 2012

PAREJA DE HECHO

(Infografía cortesía de Edu Sanz)

     Es que se me cruzan muchas veces estos personajes. Santamaría/Polo, Polo/Santamaría. Yo ya los veo como una pareja de hecho. Es que, de hecho, en muchas ocasiones, me encuentro con cosas que esta pareja ha hecho. Y eso que desecho algunos hechos que obran en mi poder.

     Esto es como un iceberg. Si rascando sólo un poquito veo lo que esta pareja ha hecho, deduzco que un 90% de los hechos están sumergidos. No sé si echo para arriba o para abajo, pero creo que no me desvío mucho trecho.

     Ya siento (creo) aparecer de nuevo con otra historieta del hijo de Polo. Pero es que... ¡Tela!

    Era un 22 de Julio de 2007, a las 3:50 de la madrugada, en la esquina de las calles Iñigo Arista e Iturrama. Ignacio Polo Múgica, hijo de Ignacio Polo Gilabert, concejal de SEGURIDAD CIUDADANA, es multado por - como se ve en la denuncia - circular careciendo del pertinente seguro obligatorio.

       ¿Por qué se ve la denuncia con tan mala calidad? Pues, sencillamente, porque "alguien" la recogió de un cubo de la basura de las dependencias de Policía Municipal de Pamplona/Iruña. Encima, el responsable del hecho, ni se molestó en cortar en mil pedazos la denuncia. No. Hago una bola con ella y punto. ¿Quién sería?

      Le deseo todo lo mejor a Polo hijo, porque todos, TODOS, tenemos nuestras historias. Pero si su padre ostenta el cargo que ostenta, éste debería simplemente haber hecho frente (económica y políticamente) al problema. 

       Dar la cara y pagar como pagamos todos los ciudadanos nuestras faltas es ejemplar. Compincharse con "alguien" para eludir, esconder, y evitar las obligaciones que todos tenemos... ¡No! Es como abrir una consulta de podólogo sin tener el título. ¿Lo pillas, Polo?


domingo, 2 de septiembre de 2012

CAMBIO DE PLANES

     Llevo escribiendo y borrando un buen rato, hasta que he llegado a la conclusión de que lo más fácil es lo más sencillo. Así que sin rodeos.

     He tomado la decisión, a partir de ahora, de que los comentarios que escribáis, en vez de publicarse automáticamente, esperen a mi aprobación.

     Con esta medida no pretendo que aparezca únicamente lo que me interese o me de la razón. De hecho, estoy deseando recibir alguna crítica hacia mi persona, mi blog y su objetivo, tengan o no fundamento. Tampoco quiero ocultar otros puntos de vista sobre lo que yo vaya diciendo, o aclaraciones a lo que cuente. En absoluto. Lo único que quiero con este cambio de planes es que la filosofía del blog siga siendo la misma con la que nació. He visto que, sin pretenderlo, ha ido apareciendo una especie de reproches intestinos y apariciones de comentarios que, aunque respetables, desvian la atención del objetivo fijado en el visor al que apunta cada palabra de este blog: Simón Santamaría. Por si acaso, aclaro que los términos que acabo de emplear se refieren única y exclusivamente a la escritura. Repito, por si acaso.

     Espero que entendáis esta modificación. No quiero parecer ahora yo el S.S. del blog, diciendo "en mi blog se hace lo que yo diga" Pero el blog ha nacido con un objetivo y no quiero que, cómo decirlo... acabe olvidándolo.

     Acabo con dos cosas:

1 - Más de uno me ha dicho (por mail o a la cara), que aún no he soltado "chicha". No es mi intención marear la perdiz, pero tengo mucho que leer, estudiar, plantear y consultar jurídicamente antes de publicar.

2 - Gracias a todos los que me leéis, animáis por aquí o por la calle, me aconsejáis y me comentáis. Aquí tenéis las cifras del blog desde que el día 16 de agosto lo inaugurara con mi primera entrada. La acogida es de asustar. Si, Simón, de asustar. ¡11.926 visitas en 15 días! Gracias. Eso nos hace fuertes.



jueves, 30 de agosto de 2012

"LA LÍO, PERO ME LA SOPLA"

    Eso debe pensar S.S. cada vez que se casca una de sus "Simonadas". Bueno, aquí va otra que define de forma bien clara el carácter de este tío.

    Bien, entre todas las medidas, recortes y demás "brillantes" ideas que el gobierno de Rajoy se ha sacado de la manga para... ¿sacarnos de la crisis?, algunas afectan a los funcionarios, incluída una ampliación de jornada laboral anual.

    El gobierno deja a los Ayuntamientos que dicha ampliación jornada laboral se negocie con los sindicatos en las Mesas de Negociación. Una Mesa de Negociación es un  órgano reconocido y en él se pactan los acuerdos entre administracion local y sindicatos.

   El caso es que en la Mesa de Negociación de finales de Junio se pacta entre el Ayuntamiento de Pamplona/Iruña (por medio de su concejal de recursos humanos) y los sindicatos, que a TODOS los funcionarios municipales se les aplicará la ampliación, añadiendo 10 minutos más a cada jornada laboral. Ese acuerdo se traslada a policía municipal por medio de Intrapol, que es una red interna para Policía Municipal, y se da instrucciones por parte de S.S. de que se proceda a ese aumento de diez minutos de jornada laboral.

     Pero (como decía, una "Simonada" más), pocos días después publica la orden 6/2012, en la que invalida por su cuenta y riesgo, pasándose por los huevos (¡Arg, qué visión más horrible acabo de tener!) a la Mesa de Negociación, al concejal y  a todo quisqui, y decide que los policías harán el turno normal, lo que les implica ir 5 días más al año a trabajar. Esa orden me parece ilegal, puesto que va contra leyes y resoluciones de mayor rango (sí, Simón, sí; tienes muchísima gente y decisiones por encima de ti, no lo olvides) y además supone una clara discriminación al colectivo de PM respecto al resto de funcionarios del Ayuntamiento de Pamplona/Iruña.


     Dos sindicatos recurrieron dicha orden y, casualmente, cuando el concejal de recursos humanos volvió de sus vacaciones, SS tuvo que publicar el 18 de Agosto la orden 7/2012, reculando y anulando la anterior orden.


   Ahora el problema es que muchos policías han estado yendo a trabajar en el mes de agosto el turno normal (sin los 10 minutos) y ahora hay municipales que por obra y gracia (¡qué puta gracia!) de S.S. ahora deben horas al Ayuntamiento.Eso sí, SS tan pancho, como si la cosa no fuera con él.

   Ya váis viendo que aquí los que - al menos a mi me parecen - actos ilícitos del elemento éste no tienen repercusión ni le suponen luego responsabilidad de ningún tipo, ¿no?

domingo, 26 de agosto de 2012

CARTA ABIERTA A SIMÓN SANTAMARÍA





     Buenas, Don Simón (me ha hecho gracia lo de "Txistoso"). Mis diversas fuentes coinciden en que al parecer ya conoces la existencia de este blog, así que te escribo aquí, públicamente. También me curo en salud con tanto testigo, y es que, en poco más de una semana, el número de visitas del blog es impresionante.

     Si - como también me han informado - es cierto que te está escociendo un poco mi presencia, me alegro doblemente. Primero, porque aquí, este Don Nadie como yo ya ha conseguido algo, y segundo, porque demuestro a los demás Don Nadies, que no hay que tener miedo a la gente como tú; que, contrariamente a lo que se venía pensando hasta hace poco, no sois intocables. Sólamente se necesita dar la cara e ir con la verdad por delante.

     Esto no ha hecho más que empezar, Simón. Y no tengo prisa. Tengo material para rato, pero no pienso precipitarme. Voy a andar con pies de plomo. No quiero ponerte en bandeja el más mínimo motivo para que actúes.

     Quiero ponerte al día y hacerte saber que estás empezando a perder estas cosas:

    a) Poder. Cada vez son más los que ya van perdiéndote el miedo. El miedo es un material de construcción barato, que sirve para edificar de manera rápida, pero que a la larga se va agrietando más y más, y que por mucho que se vaya apuntalando, la demolición es la única opción.

     b) Fidelidad. El lunes, si vas a Monasterio de Irache, no te fíes de nadie, porque el que menos te esperas puede ser uno de mis "colaboradores". Yo cogería la lista de agentes. Te lo imprimes, y empezando por el que está justo debajo de ti en la cadena de mando y acabando en el último agente incorporado al cuerpo, anotaría al lado de su nombre: "sospechoso". No veas las sorpresas que te llevarías. Aún estoy yo flipando en colorines con algunos de los que me están ayudando. Creo que al ver el el alto riesgo de derrumbe de ese poder, han optado por cambiar de piso.

       c) Influencia. "A quién buen árbol se arrima, buena sombra le cobija", dice el refrán. A lo que no hace alusión es al tipo de árbol, porque los hay de hoja perenne y caduca. El ser buen o mal árbol no está reñido con el tipo de hoja que tenga. Hasta ahora has dado buena sombra, pero se te están empezando a caer las hojas, porque - siguiendo con el símil - estás en la categoría de los caducos. Así que algunos de tus cobijados, viéndolo venir, ya se están levantando para buscarse otro árbol.

     Para acabar, lo que voy a escribir ahora es una pregunta que me suelo hacer: ¿No será que este tío (por tí) sigue en el puesto porque puede tirar de la manta? Oye, pues si es así, ¡tira de la manta! Que, como dice la Biblia, de los arrepentidos será el Reino de los Cielos. Pero en ningún versículo habla del Reyno de Navarra.

     Yo creo que es suficiente para esta primera carta abierta que te dirijo. Ojalá respondieras, bien por aquí, bien al correo electrónico. Eso sí, me reservo el derecho de publicar tu correo.

     Una curiosidad. ¿Sabes que mi bisabuelo, Joaquín Reta, fue Jefe de Policía Municipal de Iruña? Normal que Jorge Manrique en sus coplas dijera eso de que "cualquier tiempo pasado nos parece mejor". Es que en este caso, a mi no es que me parezca, sino que estoy seguro.

Atentamente,

Imanol Reta.

P.D.: Este blog no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros en los comentarios.